Дело № 2-618/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя истца П..,

представителя ответчика З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 

03 июля 2017 года гражданское дело по иску Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ухте Республике Коми) об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, а именно приказов ГФУП «Ухтанефтегазгеология» № .... от 18.05.2002 и № .... от 24.06.2002 о направлении истца в командировку в г. Воркута, обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом работы на Крайнем Севере. В обоснование требований указывая, что в 2002 года истец работал в ГФУП «Ухтанефтегазгеология». В периоды с 20.05.2002 по 24.05.2002 и с 24.06.2002 по 28.06.2002 по направлению работодателя он находился в командировке в качестве инженера-механика в г. Воркуте. При оформлении приказов о направлении в командировку были допущены описки в написании фамилии истца «....», тогда как его фамилия – Ш.. Указанное обстоятельство послужило причиной для отказа ответчиком в установлении ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку он работал (находился в командировке) в районе Крайнего Севера. 

Истец Ш.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что нахождение истца в командировке в спорные периоды носило временный характер. Основная работа истца проходила в г. Ухте по месту нахождения ГФУП «Ухтанефтегазгеология».

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми З.., выступая в суде, исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ш. родился ДД.ММ.ГГГГ года в селе .... района Республики Коми.

17 мая 2002 года между ГФУП «Ухтанефтегазгеология» (заказчик) и Ш. (исполнитель) был заключен договор гражданско-правового характера № ...., по условиям которого Ш.. обязался по поручению заказчика выполнить определенные в договоре работы: разработка планов (графиков) профилактических ремонтов оборудования и контроль за их выполнением; обработка и анализ данных о работе оборудования и инструмента; учет наличия и движения оборудования, составление и оформление технической и отчетной документации; контроль за качеством работ по монтажу и ремонту оборудования; организация работ по своевременному ремонту оборудования, изготовлению запасных частей и узлов. Срок выполнения работы установлен с 20.05.2002 по 19.07.2002.

Из объяснений истца следует, что в период действия договора он на основании приказов ГФУП «Ухтанефтегазгеология» № .... от 18.05.2002 и № .... от 24.06.2002 в периоды с 20.05.2002 по 24.05.2002 и с 24.06.2002 по 28.06.2002 находился в командировке в г. Воркуте в качестве инженера механика. При оформлении вышеуказанных приказов была допущена ошибка в его фамилии, а именно вместо «Ш.» указано «....». В настоящее время указанное является препятствием к подтверждению факта его работы в районах Крайнего Севера и назначению ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Совокупность собранных по делу доказательств, а именно: паспортных данных истца, копии договора № .... от 17.05.2002, заключенного с предприятием в период работы истца, архивной справкой, выданной ОАО «Ухтанефтегазгеология», дополнением к архивной справке, журналом о направлении в командировку, объяснениями истца, а также допрошенного в порядке судебного поручения свидетеля С.., позволяет сделать вывод о том, что в приказах № .... от 18.05.2002 и № .... от 24.06.2002 о направлении истца в командировку в г. Воркуту были допущены ошибки в указании его фамилии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что приказы о направлении в командировку № .... от 18.05.2002 и № .... от 24.06.2002 были выданы на имя Ш.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявление Ш. в части установления факта принадлежности приказов о направлении в командировку подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Ш. в части обязания установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом работы на Крайнем Севере.

Судом установлено, что с 10 апреля 2010 года Ш. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На момент обращения за назначением пенсии истец имел общий стаж работы 32 года 5 месяцев 13 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 30 лет 5 месяцев 16 дней. С 10 апреля 2010 года страховая часть пенсии установлена истцу в размере 7741,15 руб. в месяц в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

19 декабря 2016 года Ш. обратился в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с письменным заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с нахождением в командировке в районах Крайнего Севера.

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми № .... от 20.12.2016 истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в том числе в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения трудовой пенсии истцу, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 4, ч. 6 ст. 17 указанного Закона мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в повышенном размере.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Анализ норм части 4 и 6 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» свидетельствует о том, что в смешанном порядке стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (районах Крайнего Севера) исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах. 

Статьей 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Как ранее было установлено судом, Ш. в соответствии с договором № .... от 17.05.2002 с 20.05.2002 по 19.07.2002 работал в ГФУП «Ухтанефтегазгеология», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .....

На основании приказов генерального директора ГФУП «Ухтанефтегазгеология» от 18.05.2002 № .... и № .... от 24.06.2002 Ш. был командирован в г. Воркута в качестве инженера механика с 20.05.2002 по 24.05.2002 и с 24.06.2002 по 28.06.2002.

В соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания решения ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми № .... от 20.12.2016 незаконным, поскольку выполнение истцом договорных обязанностей в указанном населенном пункте, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

То обстоятельство, что истец в период с 20.05.2002 по 24.05.2002 и с 24.06.2002 по 28.06.2002 находился в командировке в другом населенном пункте, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы в отношении истца, в том числе в районах Крайнего Севера для увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку в таком порядке исчисляется стаж для назначения пенсии в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Как следует из пояснений самого Ш. и его представителя в суде, его нахождение в командировке в спорные периоды носило временный характер. Сам он состоял в договорных отношениях с юридической организацией, осуществляющей свою деятельность в г. Ухте Республики Коми, то есть работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания установить ему повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом работы на Крайнем Севере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Ш. приказа № .... от 18 мая 2002 года, выданного Государственным федеральным унитарным предприятием «Ухтанефтегазгеология», о направлении его в командировку для работы в качестве инженера-механика в г. Воркута на пять дней с 20 мая 2002 года по 24 мая 2002 года, приказа № .... от 24 июня 2002 года, выданного Государственным федеральным унитарным предприятием «Ухтанефтегазгеология», о направлении его в командировку для работы в качестве механика в г. Воркута на пять дней с 24 июня 2002 года по 28 июня 2002 года.

В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республике Коми об обязании установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом работы в районах Крайнего Севера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2017.

Судья С. С. Логинов