1-221/2025

50RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО7, защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки респ.Узбекистан, учащейся 9 класса МОУ Синьковской СОШ №, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с лицом, уголовное дело выделено в отдельное производство, и лицом, уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь вблизи 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, договорились о тайном хищении мобильного телефона «Apple iPhone 13», в корпусе цвета «темная ночь», 128 гб, принадлежащего ФИО5, но находящегося в постоянном пользовании у ее несовершеннолетнего сына - ФИО6

Согласно договоренности, ФИО1 и лиц, уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были оставить незапертой входную дверь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, находясь там по приглашению ФИО6, а затем притвориться спящими, чтобы в дальнейшем не вызвать подозрений у ФИО6, который спал в комнате вышеуказанной квартиры, а лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом должен был зайти в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь, похитить вышеуказанный мобильный телефон и покинуть вместе с ним квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находилась 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, при этом оставив входную дверь в квартиру открытой, где, согласно договоренности с лицом, уголовное дело выделено в отдельное производство, притворилась спящей, чтобы в дальнейшем не вызвать подозрений у ФИО6, который спал в комнате вышеуказанной квартиры. Лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно договоренности, зашел через незапертую дверь в вышеуказанную квартиру, где в комнате на кровати рядом со спящим ФИО6 обнаружил мобильный телефон «Apple iPhone 13», в корпусе цвета «темная ночь», 128 гб, стоимостью 45 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом», не имеющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5, но находящийся в постоянном пользовании у ее несовершеннолетнего сына - ФИО6 Взяв в руки вышеуказанный мобильный телефон лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, убрал в карман, надетых на нем брюк, тем самым похитив. После чего лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению вместе с ФИО1 и лицом, уголовное дело выделено в отдельное производство.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. подсудимой ей полностью возмещен причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 и ее законный представитель ФИО7 также возражений не заявили, ФИО1 заявила, что она свою вину признает полностью и против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не поступило.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред путем полного возмещения ущерба, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей ФИО5, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При этом суд убедился, что между потерпевшей ФИО5 и подсудимой ФИО1 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: