Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 марта 2025 года г. Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Рассомахина Е.В.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подала жалобу, согласно которой просит его отменить. В обоснование указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ею было заявлено ходатайство о допуске защитника – адвоката Кокорина А.С. для участия в деле об административном правонарушении, с которым у нее заключено соглашение. Однако участие в деле защитника не было обеспечено должностным лицом, защитник не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, не смог предоставить доказательства и участвовать в рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о дате и месте рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом.

Защитник-адвокат Кокорин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, просил обжалуемое постановление отменить в связи с нарушением права ФИО1 на защиту. Дополнительно представил в суд копию ходатайства ФИО1 о допуске защитника от 

<

дд.мм.гггг>, адресованную в ОСП по г. Котельничу, и копию ордера.

Начальник ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав доводы жалобы ФИО1 и ее защитника, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 № 486-О).

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно исполнительному листу ФС 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, выданному Котельничским районным судом Кировской области, ОСП по г. Котельнич и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Центральный Банк РФ (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение по Кировской области. 

Предметом исполнения является возложение на учредителей СКПК «Вятка», в том числе ФИО1, обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СКПК «Вятка» в срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением начальника ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП по Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в новый срок, составлен протокол в отношении последней, от подписи в котором она отказалась в присутствии двух понятых. При этом протокол содержит запись о времени и месте его рассмотрения: 

<

адрес>, 

<

дд.мм.гггг> в 15 часов 30 минут. Аналогичные сведения содержатся в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг>.

<

дд.мм.гггг> дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 В отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с чч. 4,5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2015 года № 236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что адвокат или иное лицо, приглашенное лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, для осуществления защиты, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 названного кодекса. Если это лицо в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного кодекса заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Несмотря на то, что нормы КоАП РФ не возлагают на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого такое дело возбуждено, однако, они гарантируют право этого лица на получение юридической помощи, в том числе путем привлечения защитника к участию в производстве по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно представленным защитником-адвокатом Кокориным А.С. документам ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника – адвоката Кокорина А.С. поступило в ОСП по г. Котельничу 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается соответствующим штампом. 

Между тем представленные в суд материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о допуске защитника – адвоката Кокорина А.С. и его надлежащем уведомлении о дате, времени, месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Дело рассмотрено в отсутствии защитника.

Таким образом, начальником ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не созданы условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вышеуказанные процессуальные нарушения, суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении от 

<

дд.мм.гггг> дата и место совершения правонарушения не указаны, то есть событие административного правонарушения не установлено. Более того, постановление содержит сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 

<

дд.мм.гггг>, в то время как имеющееся в материалах дела постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ датировано 

<

дд.мм.гггг>.

Суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в совокупности соблюдены не были.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, в настоящее время не истек, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение начальнику ОСП по г. Котельничу и Котельничскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Рассомахина