РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере * рублей и финансовую санкцию в сумме * рублей, рассчитанные за период с *** по ***.

Из текста искового заявления следует, что *** в районе ....... водитель Ж.А.С., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. *** истцом было выплачено ответчику в добровольном порядке страховое возмещение в размере * рублей. Специалистами ООО «ПроЭксперт» стоимость страхового возмещения определена в размере * рублей. За услуги оценщика истцом было оплачено * рублей. Решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение и неустойка. Указанное решение исполнено ***. Учитывая, что ответчик не исполнил решение суда добровольно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору ОСАГО и нарушении сроков выплаты страхового возмещения, по мнению истца, с него подлежит взысканию неустойка за период с *** по ***. Кроме того, по мнению истца, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за тот же период. Согласно расчета, финансовая санкция составляет * рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, в которых просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2016 года принятым в порядке упрощенного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме * рублей * копеек, убытки в сумме * рублей, неустойка в сумме * рублей, компенсация морального вреда в размере * рублей и штраф в сумме * рублей, всего * (л.д. 11). В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требования о взыскании финансовой санкции за период с *** по ***, отказано.

Указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю в результате которого был причинен вред автомобилю истца «*», государственный регистрационный знак *, в ДТП произошедшем *** в районе ........

Из содержания материалов гражданского дела следует, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ***.

*** ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере * рублей. 

Суммы, взысканные решением Городецкого городского суда от *** перечислены истцу ***, что подтверждается платежным поручением * (л.д. 3).

Неустойка взыскана решением суда за период с *** по день вынесения решения суда, то есть по ***.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, страховое возмещение, взысканное решением суда, фактически выплачено истцу только ***. При этом за период с *** по *** неустойка уже взыскана. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с *** по *** (* дня), законно и обоснованно.

За указанный период, размер неустойки составляет *, согласно следующему расчету * (сумма страхового возмещения) * 1 % (неустойки) * * дня (период просрочки). 

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку исчисленная неустойка значительно превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения. Суд также принимает во внимание, что большая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком добровольно. 

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до * рублей.

Разрешая требование о взыскании финансовой санкции, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что часть страхового возмещения была выплачена ответчиком ***.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за период с *** по *** у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме * рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.