Дело № 1-161/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003242-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимир в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Денисове М.О.

с участием государственных обвинителей Титовой Я.М., Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буркунова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 15000 рублей, который подлежит самостоятельному реальному исполнению. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 9 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением оставшегося неотбытого срока наказания;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток не позднее 10 часов 37 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере. 

Реализуя преступный умысел, ФИО2 при помощи сотового телефона марки «Honor 9C» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе синего цвета, с использованием мессенджера «Телеграмм», привязанного к абонентскому номеру ###, через магазин «ICE HOUSE» (далее по тексту «сбытчик»), заказал наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?– пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,75 грамма. Через свой личный кабинет «Т-Банка», привязанный, к абонентскому номеру ###, ФИО2 перевел ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут денежные средства в сумме 3200 рублей на указанный «сбытчиком» расчетный счет ###, получателю «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут получил от неустановленного дознанием лица «сбытчика» фотоизображение, с указанием координат места нахождения тайника-закладки (координаты 56.14827 40.38341). 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, с целью отыскания закладки с наркотическим средством проследовал к месту нахождения тайника-закладки с координатами местности ###, ориентир ларек «Роспечать», расположенный в 15-20 метрах от 

<

...>. Под ступенькой ларька «Роспечать» с правой стороны, обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством в черной изоляционной ленте, с прозрачным полимерным пакетом внутри, с находящимся в нем веществом светло-желтого цвета, являющимся наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма. Снял изоляционную ленту и выбросил ее вместе с магнитом, поместил полимерный пакет с наркотическим средством в карт-холдер, и убрал в карман куртки. Тем самым умышленно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, указанное наркотическое средство и стал умышленно хранить при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, проводимый у 

<

...>, в ходе которого у ФИО2 из правого кармана куртки в карт-холдоре изъято из незаконного оборота, наркотическое средство — смеси, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющейся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,42 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,- наркотическое средство - смеси, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (?–PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,42 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился дома по адресу: 

<

...>, где у него возникло желание приобрести наркотическое средство «соль» с целью дальнейшего употребления. С помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 9C» в мессенджере «Телеграмм», через магазин «ICE HOUSE» выбрал район Октябрьский 

<

...>, а также вещество массой 0,75 грамма, оплатив заказ на сумму 3200 рублей через свой личный кабинет Т-Банка, привязанный к абонентскому номеру ###. Денежные средства он переводил на расчетный счет ###, получателю ФИО1 К. Он получил фотоизображение с местом закладки наркотического средства по географическим координатам ###. В этот же день в вечернее время суток он решил забрать заказанное им наркотическое средство «соль» (?–PVP). Он пришел на участок местности, где около 16 часов 45 минут под ступенькой в ларьке «Роспечать» с правой стороны обнаружил закладку с наркотическим средством. Закладка была в черной изоленте на магните. У подъезда 

<

...> он размотал изоленту и выкинул ее вместе с магнитом, а полимерный пакетик положил в карт-холдер, убрав в карман куртки. Пройдя около 15-20 метров, к нему подъехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него изъят в правом кармане куртки мобильный телефон марки «Honor 9C» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе синего цвета с абонентскими номерами: ###, ###. В левом кармане куртки изъят карт-холдер темно-серого цвета, где обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом бело-желтоватого цвета, который был изъят. Наркотическое средство он приобретал для личного употребления без цели сбыта. В последующем ему стало известно, что изъятый вес наркотического средства составил 0,42 гр. При этом пояснил, что наркотическое средство он не употреблял, почему возникла разница в весе ему не известно (л.д.109-113).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенный в 60 метрах от 

<

...>, ориентир ларек «Роспечать», где ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.45 мин. по координатам ###, под ступенькой ларька «Роспечать» с правой стороны обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством. Далее около подъезда 

<

...> он выкинул изоленту и магнит, а полимерный пакет с наркотическим веществом убрал в карман куртку в карт-холдер (л.д.70-77).

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступила информация о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут им был осматрен мобильный телефон марки «Honor 9C» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе синего цвета, с абонентскими номерами: ###, ###, изъятый у ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в разделе «Галлерея, в папке «все фото» имеется фотоизображение чека по переводу денежных средств в сумме 3200 рублей. В приложении «Телеграмм» имеется учетная запись «Polosat», привязанная к абонентскому номеру ###, где обнаружена переписка «ICE HOUCE SHOP». Чат содержал информацию о заказе наркотических средств в сумме 3200 рублей и переводе денежных средств на счет ФИО1 К., номер карты 2200 241416723629, а также фотоизображение участка местности с географическими координатами ### с описанием «0,75 черная изо». В этот же день в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут им произведен осмотр квартиры по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

...>. Запрещенных к обороту на территории РФ предметов и вещей не обнаружено (л.д.100-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности командира 1 взвода 1-й роты ОБ ППСп УМВД России по г.Владимиру. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> им замечен молодой человек, выходящий со двора дома. Его поведение не соответствовало обстановке. Он смотрел по сторонам, оборачивался, размахивал руками. При проверке документов и установления личности, он нервничал, придерживая рукой левый карман куртки. Установлена личность - ФИО2 Они предположили, что у ФИО2 при себе могут находиться запрещенные вещества и предметы. В связи с чем принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 На добровольной основе приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. В этот же день в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут на участке местности у 

<

...> им, в присутствии двух понятых, произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9C» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе синего цвета с 2 сим-картами TELE 2, с абонентскими номерами: ###, ###. В левом кармане куртки обнаружен карт-холдер темно-серого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бело-желтоватого цвета. Изъятые телефон и пакетик с порошкообразным веществом упакованы в конверты, опечатаны печатью и заверены подписями лиц (л.д.82-85).

Свидетель Свидетель №7 дал показания, которые по своему содержанию являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д.78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина по адресу: 

<

...>. Он согласился. В дальнейшем он узнал, что личный досмотр производится в отношении ФИО2 В его присутствии и в присутствии второго понятого, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении ФИО2 произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9C» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе синего цвета с 2 сим-картами TELE 2, с абонентскими номерами: ###, ###. В левом кармане куртки обнаружен карт-холдер темно-серого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бело-желтоватого цвета. Телефон и пакетик были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатаны и скреплены подписью участвующих лиц. Составлены процессуальные документы (л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, которые по своему содержанию являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.89-91).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствие проведен осмотр квартиры по адресу: 

<

...>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра запрещенных к обороту на территории РФ, предметов и вещей обнаружено не было (л.д.92-94, 96-98).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра по адресу: 

<

...> правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 9C» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе синего цвета с 2 сим-картами TELE 2, с абонентскими номерами: ###, ###. В левом кармане куртки обнаружен карт-холдер темно-серого цвета, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бело-желтоватого цвета (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

...>, где каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (л.д.28-30).

Справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,42 грамма (л.д.10).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 0,41 грамма. При поступлении на первоначальное исследование масса составляла 0,42 г (л.д.47-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9C» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### в корпусе синего цвета, с абонентскими номерами: ###, ###. В приложении «Галлерея» обнаружен скриншот, с имеющейся информацией о приобретении наркотического средства «a pvp» на сумму 3200 рублей. В приложении «Телеграмм» имеется учетная запись «Polosat», привязанная к абонентскому номеру ###. Обнаружена переписка с использованием «IceHouce Shop». В указанном чате имеются сведения о заказе на сумму 3200 рублей на счет «ФИО1 К.» ###, а также фотоизображение участка местности с географическими координатами 56.14827 40.38341 с описанием «0,75 черная изо». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно по данным координатам он забирал наркотическое средство (л.д. 16-22). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого имеется вещество в виде порошка и мелких комков светло-желтого цвета (л.д.66-67).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. 

Экспертное исследование проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, уполномоченным лицом – экспертом, имеющим познания в данной области и значительный стаж работы по специальности, выводы являются обоснованными, понятными и согласуются с иными доказательствами, а заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно в ходе предварительного расследования рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив способ заказа наркотического средства, его стоимость и место его обнаружения, последующего задержания сотрудниками полиции и обнаружения у него мобильного телефона с имеющейся информацией о приобретении наркотического средства, а также об изъятии у него пакетика с наркотическим средством. Свои показания он подтвердил в судебном заседании. Учитывая показания подсудимого в части массы приобретенного наркотического средства, с учетом имеющегося заключения эксперта, суд принимает размер наркотического средства, инкриминируемый подсудимому. 

Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд полагает необходимым положить показания подсудимого в основу приговора.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №7, а также показаниями понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО2 и его последующего досмотра, в ходе которого при задержанном был обнаружен мобильный телефон, а также полимерный пакетик с наркотическим средством, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы.

Также показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего осмотр мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 с имеющейся информацией о способе, виде и стоимости приобретенного наркотического средства, о географических координатах места нахождения тайника с закладкой и фотоизображение.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 свидетельствуют об отсутствии хранения по месту жительства ФИО2 каких-либо запрещенных веществ и предметов.

Показания свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд также закладывает их в основу приговора.

Оговора подсудимого ФИО2 свидетелями судом не установлено, как не установлено и его самооговора.

Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Справку об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательства первоначального веса наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотическое средство N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество смеси, содержащей в составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,42 грамм, является значительным размером.

С учетом названных постановлений Правительства деятельность ФИО2, связанная с приобретением и хранением наркотического средства, является незаконной.

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что ФИО2 при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,42 грамм, которая является значительным размером.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого сотрудникам полиции после его фактического задержания, то есть в условиях, когда он был лишен реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза ###а от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что обнаруженное у ФИО2 расстройство личности выражено не столь значительно, не выходит за рамки характерологических особенностей, и не лишало его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении совершенного преступления у суда не имеется. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе, в добровольном сообщении данных о пароле мобильного телефона, где сохранилась информация о приобретении наркотического средства, а также фотография с координатами тайника-закладки, где было приобретено наркотическое средство, даче признательных показаний по обстоятельствам дела, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с расстройством личности, с его соматическим состоянием, состояние здоровья его родственников (матери и бабушки), оказание помощи родственникам, публичное принесение извинений. 

Предложенное в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд в качестве такового не признает, поскольку подсудимый ФИО2 каких-либо мер, направленных на раскрытие преступления, не предпринимал. Преступление было выявлено сотрудниками полиции при его задержании и изъятия у него наркотического средства, какой-либо значимой информации для раскрытия преступления ФИО2 не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который порожден приговорами 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, при этом имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, вместе с тем имеет заболевание, связанное с расстройством личности и соматические заболевания, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области – положительно. Общую характеристику, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает положительной. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, направленное на активное сотрудничество со следствием, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом в виде порошка и мелких комков светло-желтого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая во внимание, что ФИО2 мобильный телефон марки «Honor 9C», принадлежащий ему, использовал для приобретения наркотического средства, в связи с чем, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный выше телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Защитником Буркуновым А.А. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда в сумме 5190 рублей, которые постановлением суда от 11.06.2025 определены как процессуальные издержки, заявление удовлетворено.

Учитывая, что ФИО2 от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, лиц на иждивении у него не имеется, согласился на выплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, не находя достаточных оснований для освобождения от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, официально трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, а впоследствии не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 11 июня 2025 года и до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом в виде порошка и мелких комков светло-желтого цвета, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Honor 9C» IMEI: ###, IMEI: ###, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

...>, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, адвокатом Буркуновым А.А. в сумме 5190 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный судг.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Ю.Дигтяр