К делу №2-580/2024 (М-507/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000674-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 23 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет имущества умершего, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к наследственному имуществу ФИО3, умершего 23.12.2021 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

...> от 26.04.2021 за счет наследственного имущества в размере 5202,29 рублей.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 12.07.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика – его сын ФИО4

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

...>, на сумму 5000 рублей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.04.2021 по 18.05.2024 в размере 5202,29 рублей, из которых 5024,42 рубля супа просроченной задолженности по основанному догу, 177,87 рублей – задолженность по просроченным процентам. Банку стало известно, что заемщик умер 23.12.2021, в связи с чем он обратился в суд к его наследственному имуществу.

Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика направлено уведомление о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ШПИ 35356010181496), которые согласно общедоступных сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта АП «Почта России», возвращено в адрес суда в связи истечением сроков хранения.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 23.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

...> на условиях полной стоимость кредита при кредитном лимите 700000 рублей на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. 

В материалы дела истцом представлена выписка по счету, открытому на имя заемщика за период с 23.04.2021 по 18.05.2024, из которой усматривается, что заемщиком снимались наличные, оплачивались покупки, осуществлялись платы, вносились денежные средства на счет в счет погашения задолженности, однако обязательства исполнял не в полном объеме. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по договору ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредита, но в нарушение условий и положения законодательства ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору, в результате чего 23.04.2021 по 18.05.2024 образовалась задолженность в размере 5202,29 рублей, из которых 5024,42 рубля супа просроченной задолженности по основанному догу, 177,87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Согласно свидетельству о смерти серии VI-АГ 

<

...> от 14.01.2023 ФИО3 умер 23.12.2021. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2024, 07.10.2024, наследодатель является собственником жилого помещения с кадастровым номером 23:27\61102006:390, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, 

<

...> кадастровая стоимость которого составляет 800664,98 рублей, а также имеет вклад с остатком на счету 15,51 рублей.

Разрешая спор по существу, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности договору кредитной карты 

<

...> от 26.04.2021 наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд исходит из того, что в действиях Банка отсутствует недобросовестность. После прекращения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, истцом были предприняты меры, направленные на установление наследников заемщика, а также на установление состава наследственного имущества, для чего были сделаны соответствующие запросы.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности со стороны Банка и служить основанием в силу статьи 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, которая, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, составляет 5024,42 рубля сумма просроченной задолженности по основанному догу, 177,87 рублей – задолженность по просроченным процентам, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет имущества умершего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

...>, 

<

...>, пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> КПП 773401001 БИК 044583974 ОГРН 

<

***> ОКПО 29290881 ОКТМО 45344000, дата регистрации 28.01.1994 юридический адрес: 

<

...>) в пределах наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 5202,29 рублей, из которых 5024,42 рубля сумма просроченной задолженности по основанному догу, 177,87 рублей – задолженность по просроченным процентам; государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко 

Решение в окончательной форме принято 9 января 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«9» января 2025 года