Дело №2-2554/2021

55RS0003-01-2021-003670-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 50000 рублей. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о его смерти, представлено свидетельство о смерти. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть ФИО1, ФИО2 Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46636,34 рублей, в том числе: 38567,03 рублей – просроченный основной долг, 8069,31 рублей – просроченные проценты; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1599,09 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что наследство после смерти отца не принимала.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии долга у наследодателя. 

От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство после смерти ФИО4 не принимали. Просят отказать в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

От ответчика ФИО3 поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении исковых требований банку отказать, поскольку ей не было известно о наличии задолженности умершего наследодателя перед банком, полагает со стороны банка имеет место злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО4 между ним и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum с лимитом на сумму 50 000 рублей, под 18,9% годовых, сроком «до востребования». 

Во исполнение заключенного договора оферта была акцептирована и ответчику была выдана кредитная карта № и заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом банка.

Также в соответствии с п. 3.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (заемщику) денежные средства в установленном банком лимитом кредитования размере 50 000 рублей, путем перечисления на текущий счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46636,34 рублей, в том числе: 38567,03 рублей – просроченный основной долг, 8069,31 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 ГК РФ).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., нотариусом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №, при этом завещаний после смерти указанного лица не удостоверялось.

Из наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4, являются: ФИО3 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын). 

Наследники по закону ФИО2, ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Таким образом, наследниками, принявшими после смерти ФИО4 наследство являются ответчики ФИО3 (супруга) и ФИО1 (сын).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО4 на территории Омской области.

Из ответа БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении ФИО4 имеются сведения о зарегистрированных правах на следующий объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая находится в совместной собственности.

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по сведениям ФИС ГИБДД-М, транспортных средств на имя ФИО4 не значится.

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками ФИО3. ФИО1 принято в равных долях по ? доли наследство в виде денежных вкладов в АО «ОТП Банк» на суммы 422 771,19 рублей, 304,52 рубля, 18,80 рублей, 0,50 рублей, 6,09 рублей, 1026,64 рублей, 33,31 рублей.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 являются единственными наследниками по закону после смерти ФИО4, которые вступили в права наследования по закону и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 надлежащим образом.

Как усматривается из представленного истцом расчета, а также выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 46636,34 рублей, в том числе: 38567,03 рублей – просроченный основной долг, 8069,31 рублей – просроченные проценты.

Поскольку сумма основного долга в полном объеме погашена не была, банком начислялись проценты по договору по дату обращения в суд с настоящим иском, что привело к образованию задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4, в размере ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46636,34 рублей, в том числе: 38567,03 рублей – просроченный основной долг, 8069,31 рублей – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1559 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46636,34 рублей, из которых 38 567,03 рублей – просроченный основной долг, 8 069,31 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в равных долях государственную пошлину в размере 1 599 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» из бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

Копия верна: 

Судья О.С. Зыкова