Дело № 2-1-409/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, мотивируя свои требования тем, что с 09.08.1995 года она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. Указанный жилой дом в августе 1995 года она приобрела по устной договоренности с ФИО5 и ФИО6 Каких-либо документов на указанный жилой дом не имеется. Поскольку истец с 1995 года проживает в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, просит суд признать за ней право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика - администрации Калининского муниципального района Саратовской области, просившего об этом в соответствующем заявлении. При этом, согласно представленному отзыву на исковое заявление, администрация Калининского муниципального района Саратовской области не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.1995 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время.

ФИО1 по настоящее время несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт дома. 

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как показала в судебном заседании истец ФИО1, в августе 1995 года она приобрела по устной договоренности с ФИО5 и ФИО6 спорный жилой дом. Она постоянно проживает в спорном жилом доме с 1995 года. Она несет бремя расходов по содержанию и ремонту данного дома, оплачивает все коммунальные услуги и налоги. За время проживания в спорном жилом доме к ней претензий по спорному жилому дому никто не предъявлял. Предыдущие собственники данного жилого дома – ФИО5 и ФИО6 умерли в 2001-2002 г.г.

В связи с вышеизложенным регистрация права собственности на спорный жилой дом и его перехода невозможны в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.05.1994 года ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.08.2001 года. Согласно наследственному делу № 226 после смерти ФИО6 наследство приняли ее внучки - ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.12.2002 года. Согласно наследственному делу № 129 после смерти ФИО5 наследство приняли его сын – ФИО2

С 1995 года по настоящее время ФИО1 постоянно проживает по вышеуказанному адресу, открыто, добросовестно пользуется данным жилым домом, несет все расходы, связанные с его содержанием, с 09.08.1995 года она зарегистрирована по данному адресу. Никто на протяжении этого времени к ней каких-либо претензий по поводу жилого дома не предъявлял.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

Истец ФИО1 уплачивала налог на спорный дом и земельный налог на земельный участок под домом, производит оплату за коммунальные услуги.

Из сообщений администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 06 апреля 2017 года, Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 17 апреля 2017 года и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 14 апреля 2017 года усматривается, что жилой 

<

адрес> в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

Исследовав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил документами факт непрерывного владения недвижимостью - жилым домом, свыше 15 лет. С 1995 года по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, поддерживает его техническое состояние, платит все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к ней не предъявлял, однако оформить в настоящее время документально передачу жилого дома не представляется возможным, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 43,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Председательствующий: