(УИД: 23RS0009-01-2023-001449-50) К делу № 2-1041/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 27 ноября 2023 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 29.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.

<

......>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде», государственный регистрационный знак 

<

......>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

<

......> Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

......>, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 115968 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 115968 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,36 рублей. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как следует из ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и из постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 года следует, что 29.12.2023 года по вине ответчика произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

......> принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, и автомобиля «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

......>, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

......>, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 

<

......> от 16.01.2023 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

......>, принадлежащее ФИО2, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом АО «АльфаСтрахование» №

<

......>2 от 06.11.2022г., и получило повреждения в результате указанного события. 

Согласно дополнительных условий договора страхования (страхового полиса АО «АльфаСтрахование» №

<

......>/2 от 06.11.2022г.) в рамках настоящего договора под риском «повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным ТС; выплата страхового возмещения по риску «повреждение по вине установленных третьих лиц», за исключением случаев «полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Страховым актом ОАО «АльфаСтрахование» №

<

......> от 09.03.2023 года и решением о страховой выплате к нему установлено, что 29.12.2022г. наступил страховой случай, и принято решение выплатить выгодоприобретателю ФИО2 сумму страхового возмещения 115968 рублей.

Согласно представленным истцом ремонту-калькуляции №2141/046/0 от 23.01.2023г., стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

......> составила 115968 рублей.

Заказ-нарядом №ДСЛ-00042799 от 22.02.2023 г., актом №253 от 23.02.2023 г., счет – фактурой №ДСЛ-0000251 от 23.02.2023 г., актом выполненных работ №ДСЛ-00042799 от 22.02.2023 г., счетом на оплату №428 от 23.02.2023 г. подтверждается выполненный ООО «Сервис-Люкс» кузовной ремонт автомобиля Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

......>, VIN:

<

......> на сумму 115968 рублей, заказчиком которого являлось ООО «АльфаСтрахование».

В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

......>, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 115968 рублей, что подтверждается страховым актом №

<

......>22 от 09.03.2023 г. и платежным поручением №27041 от 10.03.2023 г..

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией официального сайта РСА от 27.07.2023 г..

Таким образом, к страховщику истцу АО «АльфаСтрахование» выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в сумме 115968 рублей, как с лица, виновного в причинении ущерба, риск наступления гражданской ответственности которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. 

При этом стоимость ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

......> и соответствующая сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, возражений относительно размера причиненного вреда ФИО1 не предоставлено. Вышеуказанный ремонт - калькуляция от 23.01.2023 г. согласуется с актом осмотра транспортного средства от 16.01.2023 г., сомнений в его обоснованности у суда не вызывает, в связи с чем суд считает его достоверным и принимает как доказательство в совокупности с другими вышеперечисленными финансовыми (бухгалтерскими) документами.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб (сумму страхового возмещения) в размере 115968 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением №26933 от 12.10.2023 г.) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3519 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

......>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

......>, выданный 

<

......> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) сумму ущерба в размере 115968 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519 рублей 36 копеек, а всего 119487 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подать в Брюховецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2023 года.

Председательствующий