у/д № 1-43/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000109-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерчинск 27 февраля 2025 года

Нерчинский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при помощнике судьи Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

его адвоката-защитника Гладких С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ,,,, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в ООО «Н», проживающего и зарегистрированного по адресу: ,,,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ***, у ФИО1, находящегося, в ,,,, на почве ранее произошедшего конфликта с МНН, возник преступный умысел на уничтожение имущества, а именно дома, принадлежащего МНН, путем поджога.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ***, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, подошел к дому, расположенному по адресу: ,,,. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в палисадник, расположенный с западной стороны вышеуказанного дома, где при помощи принесенных с собой приспособлений, а именно: деревянной палки обмотанной тканью, которую он предварительно пропитал моторным маслом, и поджёг зажигалкой, умышленно совершил поджигание угла вышеуказанного дома, тем самым совершил поджог дома, принадлежащего МНН

Убедившись, что угол ,,, загорелся, ФИО1 с места преступления скрылся, однако разгоревшийся огонь был потушен сотрудниками пожарной части, тем самым ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате возникшего пожара МНН мог быть причинен значительный ущерб в сумме 900 000 рублей.

Потерпевшая МНН представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому не имеет, подсудимый произвел ремонт дома, принес свои извинения, она его простила, для нее этого достаточно, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Гладких С.А. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Колотовкина М.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в противном случае потерпевшей преступлением мог быть причинен значительный ущерб. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил, принес потерпевшей извинения, которые последней приняты и достаточны, между сторонами состоялось примирение добровольно, осознанно и без принуждения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает доводы государственного обвинителя необоснованными, препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей МНН о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагменты ткани, фрагмент древесины, фрагменты древесного угля, канистру с жидкостью, фрагменты ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ,,,– уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 произвести за счет средств Федерального бюджета. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд ,,,.

Председательствующий С.А. Пискарёва