дело № 1-65 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю. 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

обвиняемого ФИО1,

защитника Душина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 20 часов 30 минут 

<

дата>, находясь во дворе 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в ходе обоюдного конфликта, возникшего по причине личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено, держа в правой руке лопату, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногами в область груди последнего, а также не менее 4 ударов лопатой сбоку по его левым ребрам, причинив последнему телесные повреждения: в виде поверхностных ран на левом предплечье в верхней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью; закрытую тупую травму груди: резкую боль при пальпации в проекции 6-10 ребер слева по заднеподмышечной линии, болезненность движений, поверхностную ссадину, кровоподтек, переломы 8-11 левых ребер по среднеподмышечной линии со смещением, которая повлекла за собой вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести и вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем, временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, ФИО19 в ст. 111 УК РФ. Но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению не признал и указал, что является соседом по дому потерпевшего, на фоне злоупотребления потерпевшим спиртных напитков между ними возникли неприязненные отношения. Совместно с подсудимым в одной квартире проживает его дочь и гражданская супруга. 

<

дата> в вечернее время он находился во дворе их дома у подъезда, когда к нему подошел Потерпевший №1 в состоянии опьянения и из-за мяча, находившегося у его дочери между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 замахнулся на него пехотной лопаткой. Защищаясь, он схватил за ручку лопаты, потерпевший не устоял на ногах и упал. Падая он ударился левым боком о стоящую у подъезда лавочку. Он никаких ударов потерпевшему не наносил, ни руками, ни лопатой, ни ногами. После травм у него заболевания ног, а от лопаты на теле потерпевшего остались бы рубленые раны. Полагает, что потерпевший оговаривает его из-за конфликта.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, последняя подтверждается ФИО20 по уголовному делу доказательствами: 

1.1. показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он проживает в одном доме с подсудимым, тот ведет себя вольготно, навязывая всем окружающим свое понимание порядка во дворе. Из-за этого он инициировал на общем собрании жильцов дома снятие подсудимого с должности старшего по дому, после чего между ними установились неприязненные отношения. 

<

дата> в вечернее время он находился во дворе дома и к нему подошли два мальчика, проживающие в их доме и попросили помочь им вернуть их мяч, который забрал и не отдает подсудимый. Он подошел к сидящему на лавочке у подъезда подсудимому и попросил отдать мяч. Тот отказался отдавать, тогда он, увидев рядом с подсудимым на лавочке армейскую лопатку, которой ранее подсудимый копал червей, решил её забрать и поменяться на мяч. Он протянул руку к лопатке, схватил её, но подсудимый вскочил, также схватился за рукоятку лопатки и некоторое время они стояли друг напротив друга, тянув лопатку каждый к себе, но он был в шлепанцах и не удержавшись на ногах, упал. При падении он левым боком о лавочку не ударялся, так как упал на правый бок. Он увидел, что подсудимый замахивается ногой для удара по нему и руками стал закрывать голову, но он видел, как тот ногами ударил его не менее 4 раз в туловище, а затем, держась за рукоятку лопатки, рабочей её частью плашмя нанес не менее 3 ударов в левую часть туловища. Он почувствовал сильную боль и застонал. Когда подсудимый прекратил его избивать, он ушел в свою квартиру, на следующий день он обратился за медицинской помощью и в полицию.

1.2. показания несовершеннолетних свидетелей Потерпевший №2 и Потерпевший №3, давших сходные показания, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> они гуляли во дворе и играли в мяч. С ним играла девочка по имени ФИО15. Эта ФИО16 забрала их мяч и с ним убежала к своему подъезду, где сидел её папа. Они подошли и попросили вернуть мяч, но ФИО17 ответила отказом и её папа сказал, что мяч не отдаст. Тогда они попросили жителя их дома по прозвищу Потерпевший №1 помочь им вернуть мяч. Потерпевший №1 согласился и подошел к сидящему папе ФИО21, попросил отдать мяч. Тот отказался и тогда Потерпевший №1 потянулся и взял лопатку, лежащую рядом с папой ФИО22. Тот тоже схватился за эту лопатку и они стали тянуть её каждый к себе. Папа ФИО23 толкнул Потерпевший №1 и тот упал на асфальт. Тогда папа ФИО24 примерно 5 раз ударил Потерпевший №1 ногой в туловище, а потом еще лопаткой 3-4 раза по ребрам с левой стороны. Потерпевший №1 от ударов стонал от боли. Папа ФИО25 ушел с лопаткой, а Потерпевший №1 ушел в свою квартиру (т.1 л.д. 79-82, 217-219, 119-122, 214-216)

1.3. показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что от своего сына ей известно, что когда мальчики играли в мяч и ФИО1 не стал отдавать их мяч, Потерпевший №1 заступился за ребят и между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул Потерпевший №1 так, что тот упал на асфальт, а затем ногой нанес примерно 5 ударов в туловище и 3-4 удара деревянной частью лопатки по ребрам слева. В её присутствии её сын давал показания в полиции, эти показания дознаватель записал в протокол, который все подписали.

1.4. показания свидетеля ФИО10, которая пояснила, что 

<

дата> её сын рассказал ей, что они играли в мяч и дочь ФИО1 забрала у них мяч, а ФИО1 отказался отдавать их мяч, по их просьбе Потерпевший №1 заступился за ребят и между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла драка, в ходе которого ФИО1 толкнул Потерпевший №1 так, что тот упал на асфальт, а затем ногой нанес несколько ударов в туловище и 3-4 удара лопаткой по ребрам слева. В её присутствии её сын давал показания в полиции, эти показания дознаватель записал в протокол, который все подписали.

Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами:

1.5. – протокол принятия заявления Потерпевший №1, в котором он сообщил о нанесенных ему ФИО1 телесных повреждениях 

<

дата> примерно в 20.30 часов по адресу: 

<

адрес> саперной лопаткой, чем поломал ему ребра (т.1 л.д. 7) 

1.6. - протокол осмотра места происшествия, согласно которому была изъята амбулаторная карта Потерпевший №1 (т.1 л.д.26)

1.7. - протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен двор дома по адресу 

<

адрес>. (т.1 л.д.27-30)

1.8. - заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытая тупая травма груди: переломы 8-11 левых ребер по среднеподмышечной линии со смещением вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д.163-165)

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели:

- Свидетель №1, которая пояснила, что состоит в гражданском браке с ФИО1, у них имеется совместный ребенок дочь ФИО18. 

<

дата> она присутствовала при конфликте Потерпевший №1 и подсудимого. В ходе конфликта Потерпевший №1 упал на асфальт, и при падении он ударился левым боком о лавочку, подсудимый ему ударов не наносил ни ногами, ни чем-либо другим.

- Свидетель №2, которая показала, что её ребенок учится в одном классе с дочерью подсудимого и примерного в течении года они общались семьями. 

<

дата> они пришла домой к подсудимому, так как они собирались с детьми идти гулять в парк. Выходя из дома она увидела, что мужчина, которого называли Потерпевший №1, замахнулся лопатой на подсудимого, тот перехватил лопату руками и между ним началась борьба, в ходе которой ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1, тот упал и ударился спиной о лавочку. Подсудимый никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. 

Оценивая доказательство в виде судебной экспертизы, суд находит его обоснованным и правильным, заключение дано специалистом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертом давались ответы на вопросы, входящие в его компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирался эксперт, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы эксперта мотивированы, ему полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. 

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, так как показания свидетелей по делу ФИО14 и ФИО13 в части обстоятельств конфликта между потерпевшим и подсудимым полностью подтверждают показания потерпевшего о действиях подсудимого, а медицинские документы и заключение эксперта подтверждает наличие телесных повреждений потерпевшего: от ударов твердым тупым предметом в область туловища. Показания допрошенного по делу потерпевшего и оглашенные показания свидетелей обвинения противоречивы в части обстоятельств нанесения ударов (рабочей частью или черенком лопаты), но подтверждают сам факт нанесения ударов, их локализацию, участие в нанесении ударов подсудимого, а потому суд приходит к выводу, что показания подсудимого обусловлены его позицией, направленной на смягчение ответственности за содеянное. Стороной защиты не представлено надлежащих сведений о том, что переломы ребер потерпевшего причинены не в ходе конфликта с подсудимым, а при иных обстоятельствах. Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как их показания противоречат как заключению эксперта, так и показаниям Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Суд полагает, что они даны по мотиву оказания помощи подсудимому в освобождении от назначения строгого наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что нашло свое подтверждение событие преступления – причинение вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных выше. 

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в причинении вреда здоровью, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как прямой умысел.

Данное деяние совершено именно ФИО1 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, по признакам – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, ФИО29 в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За эти деяния ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (т. 1 л.д. 176), вменяем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание: совершение преступления впервые (т. 1 л.д. 177), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, удовлетворительную и положительную характеристики подсудимого (т. 1 л.д. 181, 192), наличие у подсудимого хронических заболеваний, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-188), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 189). На учете у нарколога, психиатра, подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 178, 180).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 15, 64, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено. 

С учётом изложенного, наказание подсудимого ФИО1 суд избирает в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания условно в порядке ст. 73 УК РФ. 

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую необходимо отменить. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ признать указанное наказание условным и назначить испытательный срок в 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания в виде лишения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в ФИО30 государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.