Дело № 1-120/2019 (11801320080263299) (42RS0033-01-2019-000537-05)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № от 16. 12.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

26.04.2012 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

30.10.2013 Кемеровским областным судом по ст. 316 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

20.11.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.12.2012 и Кемеровского областного суда от 30.10.2013, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 26.04.2012 г., и от 30.10.2013 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося 03.10.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней;

01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25.07.2018 Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года, 

зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, т.е. с 05.12.2018 с 10.25 часов. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации oб административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24.12.2018 г. в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,39 мг/л, находясь у 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение в направлении магазина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часов у 

<

адрес>, автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 33-36, согласно которым ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснял, что 24.12.2018 в ночное время, он сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал на нем самостоятельна движение от 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, он увидел, как ему навстречу движется патрульный автомобиль ГИБДД. Он остановился перед ними, вышел из-за руля и быстрым шагом пошел в сторону дворов. Он испугался, что сотрудники ГИБДД его задержат, так как у него нет водительского удостоверения, и он был пьян. Он заметил, что сотрудник ГИБДД проследовал за ним. Он решил не убегать, остановился и подошел к сотруднику, который предложил ему пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы. Он документы не предъявлял, у него их не было с собой. Ему было предложено пройти освидетельствование на приборе, он отказался, так же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился. Они проехали в медицинское учреждение, где было установлено, что он пьян. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП. В отношении него были составлены соответствующие протоколы, он поставил подписи во всех протоколах кроме п. 1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он не хотел расписываться, засомневался в дате поверки прибора. После того, как в отношении него были оформлены документы сотрудниками ГИБДД, также была вызвана оперативно-следственная группа, после чего его доставили в отдел полиции «Центральный». Виновным себя признает полностью по данному факту, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей на следствии, и письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии на л.д. 38-40 в соответствии с которыми он пояснял, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску с 2014 года. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. 24.12.2018 года он работал в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Патрулируя участок местности 

<

адрес> и прилегающей территории 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, по маршруту патрулирования, навстречу ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Данный автомобиль около 

<

адрес>, остановился, перед ними. Со стороны водительской двери вышел молодой человек и побежал в сторону. Он проследовал за ним. Догнав молодого человека, он проводил его в патрульный автомобиль. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он документы не предъявил. Было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке. В патрульном автомобиле велась видеофиксация. В ходе проверки по базе ИЦ КО выяснилось, что ФИО1 ранее привлекался за подобное нарушение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором № №, на что он ответил отказом. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования в ГБУЗ КО «Прокопьевском наркологическом диспансере» было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,39 мг/л выдыхаемого воздуха. Был составлен акт освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения №. После был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, ФИО1 поставил свою подпись во всех протоколах, кроме п. 1 протокола 

<

адрес>. Таким образом, им был написан рапорт, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. После была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный».

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии на л.д. 46-48, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

справкой РЭО ГИБДД Отдела МВД России но г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал (л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по 

<

адрес>, на котором осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в ходе которого ничего изъято не было (л.д. 11-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный», в xoде производства которой у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 25-26);

протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был зафиксирован ход и результат осмотра акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт и CD-диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-30);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.12.2018, вступившим законную силу 18.12.2018, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 10.25 час.;

справкой ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в ИВС Отдела MВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ для отбытия административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП сроком 10 суток. Срок окончания ареста ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д.49-52).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, а также показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами уголовного дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. 

В судебном заседании также было достоверно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24.12.2018 г. в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, и тем самым его преступные действия были пресечены. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 2641 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> подсудимого и его родственников, наличие 

<

данные изъяты>, молодой возраст, характеристики личности, желание рассматривать уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

На основании ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив. Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ по делу не установлено.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным не отменять условные осуждения в отношении подсудимого ФИО1, назначенные приговорами мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и Прокопьевским районным судом Кемеровской области от 25.07.2018 г., в связи с чем, данные приговоры подлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 25.07.2018 г., исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-120/2019 (11801320080263299) (42RS0033-01-2019-000537-05) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.