Дело № 12-981/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 20 июня 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Электросталь-Инвест» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2018 года по жалобе на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 07 марта 2018 года, генеральный директор акционерного общества «Электросталь-Инвест» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Главного управления) от 10 апреля 2018 года, принятом по жалобе ФИО1, указанное постановление было оставлено без изменения.

ФИО1, не согласился с указанными постановлением и решением и обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что документы, которые должны были быть представлены в Главное управление, были утрачены бывшим работником, о чем было подано заявление в органы полиции. Указал, что были предприняты меры и реальные действия по исполнению предписания. В установленный срок предписание не исполнил и не заявил ходатайство о продлении срока в связи с не укомплектованностью штата работников – юриста по причине сложного материального положения. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что не было существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, к моменту судебного разбирательства от него никаких ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что предписание 11 мая 2018 года исполнено.

В судебном заседании представитель Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 не согласилась с доводами жалобы ФИО1, считает, что оспариваемые постановление и решение вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав довод, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России вправе направлять эмитентам ценных бумаг предписания, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.11 №46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). 

Из материалов дела следует, что в Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации 19 февраля 2018 года из Главного управления поступило заключение № ДУ-50/12 от 13 февраля 2018 года о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1. Акционерное общество «Электросталь-Инвест» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20 ноября 2015 года за ОГРН 

<

***>, в связи с чем документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций должны были быть представлены в регистрирующий орган не позднее 20 декабря 2015 года. АО «Электросталь-Инвест» данные документы представлены не были. В целях устранения выявленного нарушения требований законодательства, в адрес АО «Электросталь-Инвест» было направлено предписание об устранении нарушений № от 29 ноября 2017 года, в соответствии с которым АО «Электросталь-Инвест» в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения предписания надлежало представить в регистрирующий орган указанные документы. Предписание было получено уполномоченным представителем АО «Электросталь-Инвест» 11 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, оспорено, изменено или отменено не было. В установленный предписанием срок – до 10 января 2018 года предписание Банка России исполнены не были.

Вина генерального директора АО «Электросталь-Инвест» ФИО1 подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении АО «Электросталь-Инвест», протоколом об административном правонарушении № от 26 февраля 2018 года, заключением о выявлении признаков административного правонарушения № от 13 февраля 2018 года, копией предписания об устранении нарушений законодательства РФ № от 29 ноября 2017 года, копией почтового уведомления о вручении предписания №, копиями сведений о работниках, представленных в МИФНС №11 по Вологодской области, копией заявления ФИО1, копией приказа № от 20 ноября 2015 года о вступлении в должность ФИО1, копией протокола общего собрания акционеров АО «Электросталь-Инвест», копией устава АО «Электросталь-Инвест» и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность генерального директора АО «Электросталь-Инвест» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учётом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 9 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, не имеет значение наступление каких-либо последствий, неисполнения законного предписания Банка России.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решения заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2018 года по жалобе на указанное постановление, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Электросталь-Инвест» ФИО1 и решение заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2018 года по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин