Судья Бабарика О.В. Дело № 33а-468/2026

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-3408/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка с кадастровым №. Однако административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования). С указанным ответом административный истец не согласен, поскольку испрашиваемый земельный участок включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя с видом разрешенного использования: «ведение садоводства». Нахождение земельного участка в границах красных линий не являлось препятствием для образования земельного участка и включения его в реестр собственности города Севастополя, а также регистрации права собственности.

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца ФИО4 оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении.

Апеллянт указывает, что ФИО4 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании указанного распоряжения истцом осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.

Впоследствии, на стадии заключения договора аренды, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети на территории общего пользования. Основанием для такого вывода послужила документация «Проект планировки территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского внутригородских муниципальных образований, части Балаклавского и Нахимовского внутригородских муниципальных округов и части города Инкермана», утверждённая постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП.

Между тем, выводы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя противоречат действующему градостроительному регулированию и установленным принципам территориального планирования. В силу части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план муниципального образования является базовым документом территориального планирования, определяющим стратегию пространственного развития территории и имеющим приоритет перед иными градостроительными документами, включая правила землепользования и застройки, проекты планировки и межевания территорий. Несоответствие таких документов генеральному плану влечёт необходимость их приведения в соответствие с ним.

Согласно Генеральному плану города Севастополя от 19 февраля 2025 года земельный участок с кадастровым № расположен в функциональной зоне садоводства и огородничества со статусом «существующая». В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» указанный земельный участок отнесён к территориальной зоне Ж-1/Н/-/3 с видом разрешённого использования: «для ведения садоводства». Таким образом, участок находится в пределах зоны, допускающей использование для целей садоводства.

Апеллянт обращает внимание, что ФИО4 обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Указанная норма предусматривает предоставление земельного участка в аренду без торгов в случаях, связанных с формированием участка по инициативе гражданина при соблюдении требований законодательства. При этом целью обращения не являлась приватизация или выкуп земельного участка.

Действующее земельное и градостроительное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление в аренду земельных участков, расположенных в границах красных линий, при условии, что данные границы утверждены в установленном порядке. Установленные законом ограничения касаются исключительно невозможности приватизации земель общего пользования.

По мнению апеллянта, предоставление земельного участка, расположенного в границах красных линий, в аренду без проведения торгов не противоречит требованиям законодательства.

На момент издания распоряжения Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не было выявлено оснований для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, в том числе оснований, предусмотренных подп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, отказ Департамента в заключении договора аренды, мотивированный наличием красных линий или иных градостроительных ограничений, не соответствует закону и нарушает принцип правовой определённости, поскольку оснований для ограничения оборота земельного участка на момент издания распоряжения не имелось.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступали.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 являясь ветераном боевых действий, обладает первоочередным правом на приобретение садового земельного участка или огородного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Предварительно согласовано предоставление земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемый земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов». Определен вид разрешенного использования: «ведение садоводства».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в целях реализации права ветерана боевых действий на оформление в пользование (аренду) без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной собственности города Севастополя, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования) в соответствии с документацией по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП.

В предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 2.9 Административного регламента «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от 23 декабря 2021 года № 20-АР.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и нахимовского ВМО, части города Инкермана» испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из анализа действующего законодательства следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что обжалуемое административным истцом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Кроме того, издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является безусловным основанием для предоставления претендующему лицу земельного участка в аренду.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции спорный земельный участок расположен в границах красных линий «территории общего пользования» в соответствии с документацией по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП.

Данное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами.

При этом судебная коллегия учитывает, что задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а так же их восстановление.

Не оспаривая право административного истца на реализацию представленных прав и льгот, установленных действующим законодательством, судебная коллегия, учитывая факт нахождения спорного земельного участка в зоне красных линий территории общего пользования, приходит к выводу о невозможности его предоставления административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи