Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнения муниципального земельного контракта администрацией был произведен выезд на земельный участок, принадлежащей ФИО2

В ходе осмотра указанной территории, было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № включил в свое землепользование дополнительную территорию неразграниченной государственной собственности.

Тем самым выявлены признаки нарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

На основании изложенного истец просил истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании ФИО2 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, указанный в п.1, путем сноса (демонтажа) существующего ограждения и иных объектов искусственного происхождения; в случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению самовольного занятого земельного участка в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, уполномочить администрацию муниципального округа 

<

адрес> самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ФИО2; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования он признает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>", и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнения муниципального земельного контракта администрацией был произведен выезд на земельный участок, принадлежащей ФИО2

В ходе осмотра указанной территории, было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № включил в свое землепользование дополнительную территорию неразграниченной государственной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящаяся в едином ограждении и используется правообладателем, составляет на 

<

данные изъяты> кв.м больше установленной.

Выявлены признаки нарушений, предусмотренных ст. 7.1 Кодекса РФ об административных нарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Обозначенный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не входящий в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № администрацией муниципального округа 

<

адрес> не предоставлялся.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что ФИО2 в отсутствие разрешительной документации увеличил площадь принадлежащего ему земельного участка, что им в ходе судебного заседания не отрицалось, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При установлении срока для исполнения обязательства по освобождению земельного участка и приведении его в первоначальное состояние суд, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, необходимость проведения работ по демонтажу забора и освобождению участка, требующих временных затрат, считает возможным установить срок для исполнения 30 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении копий документов, которые ей до настоящего времени не предоставлены, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в целях понуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки суд принимает во внимание разъяснения п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об определении размера судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Администрации муниципального округа 

<

адрес> в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день такого неисполнения.

Исходя из положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Администрация муниципального округа 

<

адрес> в силу норм действующего законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах поворотных точек 

<

данные изъяты> заключения кадастрового инженера:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности путем сноса: (демонтажа) существующего ограждения и иных объектов искусственного происхождения.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по освобождению самовольного занятого земельного участка в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, уполномочить администрацию муниципального округа 

<

адрес> самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ФИО2.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный судом срок взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Во взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.