№ 2-9/2018г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд в составе председательствующего судьи Спасского районного суда Приморского края Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Петренко И.В., 

представителя ответчика администрации Спасского муниципального района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Спасского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Спасского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, истец указала, что в ее собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире прописана и проживет ее мать ФИО1. Над ее квартирой находится 

<

адрес>, в которой после смерти собственника, длительное время примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают ФИО3 и его сожительница Ч.О.Н.. Данные лица не имеют права проживания в данной квартире, вселились туда самовольно. После смерти собственника 

<

адрес> является выморочным имуществом. Она неоднократно ставила в известность собственника имущества, - Администрацию Чкаловского сельского поселения о том, что в данной квартире имеется неисправность канализационных труб и труб отопления.

В результате поступления сточных вод из канализации и системы отопления ее квартире причинён материальный ущерб в размере 

<

сумма 1> согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Чкаловского сельского поселения была создана комиссия, которая своим актом установила, что необходима замена трубопровода от ванной до тройника, а также участка трубы соединяющей тройник и основной канализационный стояк и части основного канализационного стояка.

Однако мер к устранению неполадок выморочного имущества перешедшего в порядке наследования администрации, последняя не приняла, установив, в своем акте, в качестве собственника данной квартиры Ч.О.Н.,- лицо, самовольно вселившееся в данную квартиру.

Она обращалась к собственнику, - администрации сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения составлен акт, которым зафиксирован порыв трубы отопления в 

<

адрес> и факт причинения ее 

<

адрес> данным затоплением ущерба.

Актом обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> управляющей компанией ООО региональная группа «Жилкомресурс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «

<

адрес> находится в муниципальной собственности, пребывает в ужасном состоянии, совершенно не соответствующим нормам содержания.

Актом о последствиях залива ее 

<

адрес>, составленным управляющей компанией ООО региональная группа «Жилкомресурс» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной залива является порыв трубы отопления в 

<

адрес> вследствие: неприятия мер по замене сантехнического оборудования и материалов, нарушения функционального устройства (превышения допустимого периода эксплуатации), нарушения норм технической эксплуатации здания, с описанием причинённого ее квартире ущерба.

Таким образом, по вине собственника, - администрации Чкаловского сельского поселения, ей причинён ущерб в размере 

<

сумма 1>, который подлежит возмещению.

Просит взыскать с администрации Чкаловского сельского поселения сумму причинённого ущерба в размере 

<

сумма 1>.

Истец ФИО4 надлежащим образом уведомленная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить. 

Представитель истца Петренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил взыскать причиненный ущерб в размере 

<

сумма 1>, судебные расходы: за услуги оценщика в размере 

<

сумма 2> и сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 3>. 

Представитель ответчика администрации Спасского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не доказано, что жилое помещение принадлежит Спасскому муниципальному району 

<

адрес>. Кроме того, в администрацию Спасского муниципального района истица не обращалась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит 1- комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана П.Л.В. Имеется справка о смерти, из которой следует, что П.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Круг наследников не установлен. После ее смерти в данной квартире проживали граждане вселившиеся самовольно. 

Кроме того, из сведений предоставленных Администрацией Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального следует, что во исполнение закона ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Спасского муниципального района и Спасским муниципальным районом» Чкаловское сельское поселение передало 

<

адрес> в собственность Спасского муниципального района.

По правилам ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части III ГК РФ, за некоторыми изъятиями, а именно на наследование выморочного имущества не распространяются правилу о принятии такого наследственного имущества (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

При этом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, а потому от государства не требуется выражение его волеизъявления на принятие наследства, равно как и отказ от наследства при принятии выморочного имущества не допускается.

На основании изложенного следует, что 

<

адрес> перешла в собственность администрации Спасского муниципального района.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного по наружному осмотру, в присутствии членов комиссии в составе: в том числе специалиста по работе с населением ООО «Региональная группа компаний «ЖилКомРесурс», начальника участка Спасский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» при обследовании 

<

адрес> выявлено, что причиной залива 

<

адрес> явилось: порыв трубы системы отопления на кухне в 

<

адрес>. Объем причиненного ущерба составляет: на кухне: на полу залит линолеум, размокло деревянное и оргалитное покрытие под линолеумом, наблюдается деформация в виде приподнятых участков; пропитан водой, лежащий на полу ковёр размером 2м. на 3 м.; размокли обои на стенах; деформирована мебель кухонного гарнитура; залита электрическая розетка в кухне; размокла местами отвалилась потолочная плитка; комната зала: залита стена, размокли обои, намок окрашенный потолок, залит линолеум на полу, размокло деревянное покрытие под линолеумом. Местами наблюдается деформация в виде приподнятых участков; пропитан водой лежащий на полу ковер, намок и деформировался компьютерный стол, залиты 2 музыкальные колонки. 

Как следует из акта обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате вызова по факту порыва в системе отопления и осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут были перекрыты стояки отопительной системы. Выявлен порыв, образовавшийся в результате ненадлежащего содержания жилья, трубы сгнили, своевременно не обращались о замене. 

Материалами дела установлено, что истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращалась к собственнику имущества, а также в управляющие компании с заявлениями о неисправности канализационных труб отопления по 

<

адрес>. 

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости работ (услуг) на ремонт квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком Д-Я.И.А. итоговая величина рыночной стоимости работ (услуг) на ремонт квартиры площадью № м. 2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 1>. Данный расчёт, осуществлён в соответствии с требованиями закона и принимается судом.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, то обстоятельство, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, будучи в силу требований закона обязанной надлежащим образом содержать жилое помещение, не допуская, нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в нарушение установленного законом порядке, вовремя не произвел ремонт труб отопления, что привело к заливу квартиры истца и причинению материального ущерба.

Данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства, доказательствами, предоставленными сторонами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № за услуги оценщика на сумму 

<

сумма 2>, а также квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 

<

сумма 3>, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Спасского муниципального района в пользу ФИО4 сумму ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 

<

сумма 1>, судебные расходы: стоимость услуг оценщика в размере 

<

сумма 2>, сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 3>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

судья: В.А. Бовсун