Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Ковылина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований, истец указала, что она является собственником --- доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 1).

Ответчик ФИО2 и ее дочь Р.Ю.В. являются сособственниками указанного жилого помещения, по --- доле каждая. 

Ответчик ФИО2 препятствует истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1). Это выразилось в том, что ответчик сменила замки от входной двери, ключи истцу не отдает, дверь не открывает, в квартиру не пускает. По данному факту истец обращалась в ОМВД Росси по г.о. Зарайск. 

Истец уведомила ответчика о продаже своей доли квартира и указала на то, что ей необходим доступ в квартиру, чтобы показывать ее покупателям. 

Кроме того, истец несет бремя содержания жилого помещения: оплачивает коммунальные услуги. 

Ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует истцу в осуществлении ее законных прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом. 

В результате незаконных действий со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в --- рублей. 

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), выдать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру, взыскать с ответчика в ее пользу причиненный моральный вред в сумме ---- рублей, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме --- рублей и оплате услуг представителя в сумме --- рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик также не пускает ее в квартиру. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ковылин А.В. просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что ответчик ущемляет законные права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался посредством телефонограммы. Пояснил, что соглашение об оказании юридической помощи с ФИО2 не заключалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является общим долевым собственником – доля в праве --- – жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1)(л.д.9) 

Другими сособственниками указанного жилого помещения являются ответчик ФИО2 и ее дочь Р.Ю.В. (л.д.10-13).

Ответчик и ее дочь Р.Ю.В. имеют регистрацию в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

Материалами дела, а именно постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2018 и 12.02.2018 подтвержден факт того, что ФИО2 препятствует истцу в доступе в жилое помещение (л.д.16-17, 19-20). 

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что доводы истца нашли своё подтверждение в материалах дела и согласуются с устными пояснениями сторон, в связи с чем заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере --- рублей, суд приходит к следующему.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с препятствием истицу в доступе в квартиру, отсутствие ключей, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последней, в том числе те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено, в иске не заявлено. 

При таком положении, правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца, у суда не имеется, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме --- рублей, что соответствует сложности, характеру, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), путем передачи комплекта ключей от входной двери в указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере --- (---) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере --- рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 мая 2018 года. 

Судья В.С. Муштаков