Судья: Смирнов Д.Л. Дело № УК-22-1552/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 06 декабря 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Кудинкиной М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного 

чеботаря Н.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей необходимым изменить постановление суда, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств и имущества ФИО5) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО6) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ОАО «

<

данные изъяты>») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств и имущества ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО8) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества филиала №30 ООО «

<

данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>») к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж в отношении ФИО10) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2015 года, в него зачтен период содержания под стражей с 11 декабря 2014 года по 22 сентября 2015 года включительно. 

Приговор вступил в законную силу 03 марта 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. 

Обжалуемым решением суда принято следующее решение: 

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2015 года в отношении ФИО1 привести в соответствие с Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ») в части введения в действие с 01.01.2017 наказания в виде принудительных работ, а также в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Считать по этому приговору ФИО1 осужденным: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств и имущества ФИО5) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО6) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ОАО «

<

данные изъяты>») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО8) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества филиала №30 ООО «

<

данные изъяты>») в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>») к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж в отношении ФИО10) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей чеботаря Н.Д. с 11 декабря 2014 года по день вступления приговора в законную силу 03 марта 2016 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный чеботаря Н.Д. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что в судебном решении не указано, подлежит ли вычету из общего срока содержания под стражей время нахождения в штрафном изоляторе. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. 

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 28.12.2013 № 431-ФЗ, с 01 января 2017 года введены положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части применения наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции верно установил, что названные требования федеральных законов подлежат применению в отношении осужденного ФИО1 и обоснованно постановил считать его в части осуждения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2015 года по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества филиала №30 ООО «

<

данные изъяты>») и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж в отношении ФИО10) в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, а также, учитывая положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, правильно не нашел оснований для применения в отношении осужденного принудительных работ.

Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 14 июля 2018 года, изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что изменения, внесенные названным федеральным законом, изменившим порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания, улучшают положение лица, совершившего преступление, и в силу ч.1 ст.10 УК РФ имеют обратную силу и подлежат применению в отношении осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 11 декабря 2014 года по день вступления приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2015 года в законную силу, а именно по 03 марта 2016 года включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО1, как правильно установлено судом, в уголовный закон не вносилось. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого постановления судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, в том числе разрешен вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, установленного новым уголовным законом, а именно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

Расчет же времени содержания под стражей в целях зачета в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 3.3 ст.72 УК РФ, в случае, когда в период отбывания наказания к осужденному до вступления в законную силу Федерального закона № 186-ФЗ применялись в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации меры взыскания в виде помещения в штрафной или дисциплинарный изолятор, помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, или он отбывал наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, производится администрацией учреждения, исполняющего наказание, на основании судебного решения и материалов, подтверждающих применение к осужденному указанных мер взыскания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Однако, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению. 

Как видно из материалов дела, по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 23 сентября 2015 года ФИО1 осужден за совершение ряда преступлений, в том числе по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ за хищение денежных средств и имущества ФИО7 и ООО «

<

данные изъяты>» к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления дал оценку вступившим в силу после постановления приговора в отношении ФИО1 положениям нового уголовного закона с точки зрения возможности их применения при решении вопроса о приведении приговора в части его осуждения по указанному эпизоду совершения преступления в соответствие с действующим законодательством и пришел к обоснованному выводу об отсутствии к этому оснований, правильно сославшись на то обстоятельство, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в этой части, в уголовный и уголовно-процессуальный законы не вносилось. 

Вместе с тем суд в резолютивной части обжалуемого постановления не привел сведений о том, что ФИО1 в числе иных преступлений осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств и имущества ФИО7 и ООО «

<

данные изъяты>») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, допустив тем самым явную техническую описку, что является основанием для уточнения судебного решения в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2018 года в отношении чеботаря Н.Д. изменить.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 25 сентября 2015 года: по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств и имущества ФИО5) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО6) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ОАО «

<

данные изъяты>») к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств ООО «

<

данные изъяты>») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств и имущества ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>») к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.166 УК РФ (угон автомобиля ФИО8) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества филиала №30 ООО «

<

данные изъяты>») в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ (хищение имущества и денежных средств ОАО «

<

данные изъяты>») к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (грабеж в отношении ФИО10) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном постановление о нем оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: