Дело № УИД 64RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согаз-Жизнь» о возврате уплаченной суммы по договору страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согаз-Жизнь» (далее – ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь»), в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму в размере 120 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 7 октября 2021 года; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 7 октября 2021 года между ФИО2 и ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» был заключен договор страхования жизни № по комплексной программе «Гарантия Плюс» (далее – Договор страхования).

Указанный Договор страхования заключен на срок пять лет с 8 октября 2021 года по 7 октября 2026 года.

По условиям Договора страхования первый страховой взнос должен быть оплачен страхователем в размере 120 000 рублей в день подписания договора 7 октября 2021 года.

В дальнейшем страхователем уплачиваются ежегодные страховые взносы в размере 120 000 рублей с предоставлением последнему льготного период 30 календарных дней для оплаты рассроченных страховых взносов, считая от даты, указанной в Договоре страхования как день, в который должно осуществлено внесение очередного страхового взноса.

Свои обязательства по уплате страхового взноса в рассрочку истцом исполнены в сроки и в размере, указанном в Договоре страхования, что подтверждается платежными документами: платежное поручение № от 7 октября 2021 года оплата первого страхового взноса в размере 120 000 рублей в день подписания Договора; платежное поручение № от 12 октября 2022 года оплата страхового взноса за второй год страхования в размере 120 000 рублей.

Из указанных выше платежных поручений № от 7 октября 2021 года и № от 12 октября 2022 года банком плательщика является филиал Банка «Газпромбанк» (АО) «Поволжский», получателем страховых взносов является ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь».

Истцом в апреле 2022 года подавалась налоговая декларация 3-НДФЛ для получения налогового вычета за 2021 год.

Такие же в апреле 2023 года истец обращалась в налоговой орган для получения налогового вычета за 2022 год, но в выплате ей было отказано по причине расторжения Договора страхования № от 7 октября 2021 года заключенного между истцом и ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь».

О расторжении Договора страхования, истцу не было ничего известно до апреля 2023 года, поэтому обратилась к страховщику за разъяснениями.

Из ответа ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» № И-5055 от 13 апреля 2023 года Договор страхования № от 7 октября 2021 года был расторгнут в связи с неуплатой страхового взноса по графику платежей и по состоянию на 13 апреля 2023 года восстановлению не подлежит.

В своем ответе страховщик указал, в соответствии с пунктом 8.11 Правил страхования, неуплата страховых взносов, подлежащих уплате в течении первых двух лет действия Договора страхования, признается волеизъявлением страхователя о расторжении Договора страхования.

Истец считает, что ей, оплачивались страховые взносы в установленные Договором страхования сроки и в размере, и ФИО2 не имела, каких-либо намерений (волеизъявления) расторгать в одностороннем порядке указанный Договор страхования, что подтверждается платежными документами, предоставленными страховщику. 

12 мая 2023 года ФИО2 обратилась с заявлением в банк плательщика – филиал Банка «Газпромбанк» (АО) «Поволжский» за разъяснениями.

В ответ на заявление «Газпромбанк» (АО) сообщил (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3/1974/23), что банком была проведена внутренняя проверка в ходе которой зафиксировано её обращение 12 октября 2022 года в дополнительный офис Банка № с целью перевода денежных средств в ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь». По факту денежные средства переведены не были и остались на текущем счете, так как работник банка не смог дозвониться до ФИО2 для подтверждения операции по переводу денежных средств.

При этом, каких-либо телефонных звонков, смс-сообщений, других уведомлений, в том числе посредством электронной или почтовой связи из банка-плательщика «Газпромбанк» (АО) для подтверждения денежного перевода истец не получала.

Также не было никакой информации и от страховщика ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь»о непоступлении в установленные сроки очередного страхового взноса в размере 120 000 рублей от страхователя.

Согласно пункта 6.12 «Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни», утвержденных приказом Генерального директора ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» от 4 апреля 2023 года № 041 (далее – Правила) факт уплаты Страхового взноса при безналичном перечислении должен подтверждаться платежными документами (платежное поручение и т.п.) в том банке, через который этот взнос был уплачен.

Согласно пункта 8.12. Правил действие Договора страхования прекращается в случаях:

пункта 8.12.4. неуплаты Страхователем рассроченных Страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия Договора страхования в установленные Договором страхования сроки, с учётом установленного в соответствии с пунктом 6.11. Правил льготного периода, если Страховщик не предоставил дополнительную отсрочку в оплате;

пункта 8.12.5. расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя.

Из пункта 8.13.1.3 Правил следует, что в течение десяти рабочих дней, считая от даты Автоматического расторжения Договора страхования Страховщик направляет Страхователю уведомление о проведённом Автоматическом расторжении.

Согласно пункта 9. Правил, Страховщик обязан:

пункт 9.1.8. в случае просрочки уплаты очередного страхового взноса или факте его уплаты не в полном объеме проинформировать об этом Страхователя, а также о последствиях таких нарушений способом, согласованным со Страхователем при заключении договора страхования;

Согласно пункта 9.2 Правил, Страхователь обязан:

пункт 9.2.2. уплачивать Страховую премию (Страховые взносы) в размерах и в сроки, определенные Договором страхования, а также оплачивать комиссии или иные сборы (при их наличии), связанные с перечислением денежных средств; 

пункт 9.2.3. сохранять платежные документы об оплате Страховой премии (Страховых взносов) (квитанции, копии платежных поручений) и предъявлять их Страховщику по его требованию.

Истец считает, что из указанных выше Правил страховщик обязан был проинформировать страхователя о просрочки очередного страхового взноса с его стороны, а в случае автоматического расторжения Договора страхования уведомить об этом страхователя в течение десяти рабочих дней. Требования страховщиком выполнены не были в отличии от страхователя, который своевременно уплатил очередной страховой взнос, предоставил все необходимые платежные документы для проверки страховщику.

13 июля 2023 года ФИО2 в адрес ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» направлена претензия с требованиями: считать Договор страхования жизни № по комплексной программе «Гарантия Плюс», заключенного между ФИО2 и ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» 7 октября 2021 года – действующим, либо вернуть уплаченные ранее денежные средства в размере 120 000 рублей по платежному поручению № от 7 октября 2021 года.

ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» на претензию ответила отказом по тем же основаниям, что и ранее в письме № И-5055 от 13 апреля 2023 года.

26 августа 2023 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному и также получила отказ.

Считает, что ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» отказывая в удовлетворении в претензии проигнорировало собственные «Правила страхования жизни» и условия договора страхования, что является нарушением её законных прав, как потребителя финансовых услуг.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, направил возражения (том 1, листы дела 71-72), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенных возражениях, так как по факту денежные средства переведены не были и остались на текущем счете. Страхователю было достоверно известно, что на ее счете остались денежные средства, которые не были направлены страховщику в счет оплаты страховых взносов. Данные денежные средства в течение 30 дней находились на счете, при этом у страхователя не возникли вопросы о причине, по которой денежные средства не были списаны со счета. Договор страхования с ФИО2 расторгнут 8 октября 2022 года, в связи с неуплатой им очередного страхового взноса в 2022 году ни в установленный срок, ни в льготный. Договор № от 7 октября 2021 года не предусматривал возврата страховой премии или выкупной суммы, в случае его досрочного расторжения, в первые два года его действия (пункт 9 Договора страхования). Истец по сути заявляет требования, аналогичные по предмету и основаниям требованиям о признании сделок недействительными. Оспариваемый Договор страхования заключен 7 октября 2021 года, а настоящий иск поступил в суд 4 октября 2023 года полагает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд в части требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (АО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил письменные пояснения (том 1, листы дела 37-38), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа свободы договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В этом случае в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 7 октября 2021 года ФИО2 заключила с ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» договор страхования жизни № по комплексной программе «Гарантия Плюс». Договор заключается путем акцепта Страхователем настоящего Полиса, подписанного Страховщиком и выданного Страхователю Страховщиком (том 1, листы дела 11, 12, 13, 73-74,78-80).

Свои обязательства по уплате страхового взноса в рассрочку ФИО2 исполнила в сроки и в размере, указанном в Договоре страхования, что подтверждается платежным поручение № от 7 октября 2021 года оплата первого страхового взноса в размере 120 000 рублей в день подписания Договора (том 1, лист дела 14).

Как установлено судом 12 октября 2022 года ФИО2 банком плательщика филиалом Банка «Газпромбанк» (АО) «Поволжский», сформировано платежное поручение № от 12 октября 2022 года оплата страхового взноса по договору страхования в размере 120 000 рублей (том 1, лист дела 15).

Из объяснений истца в иске следует, что в апреле 2023 года ФИО2 обращалась в налоговой орган для получения налогового вычета за 2022 год, но в выплате ей было отказано по причине расторжения Договора страхования № от 7 октября 2021 года заключенного между истцом и ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь».

О том, что ФИО2 обращалась в налоговой орган для получения налогового вычета за 2022 год и ей было отказано, однако, доказательств обращения и отказа суду истцом не представлено. 

Из ответа ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» № И-5055 от 13 апреля 2023 года следует, что договор страхования № от 7 октября 2021 года расторгнут в связи с неуплатой страхового взноса по графику платежей и по состоянию на 13 апреля 2023 года восстановлению не подлежит (том 1, лист дела 16).

Из ответа № 291.2.3/1974/23 от 6 июня 2023 года «Газпромбанк» (АО) следует, что по фактам, изложенным в заявлении, Банком была проведена внутренняя проверка. В ходе проведения проверки зафиксировано обращение в дополнительный офис Банка № 12 октября 2022 года с целью перевода денежных средств в ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь». Согласно внутреннему нормативному документу, работник ДО, отправляет документы на проверку и обработку данных. Отдел по проверке данных, в целях недопущения мошеннических действий, проверяет пакет документов и совершает звонок клиентам для подтверждения операции по переводу денежных средств. Согласно, полученной информации, при звонке работником Банка, для проверки перевода, ФИО2 не отвечала на входящие звонки, в связи, с чем данный перевод остался не подтверждённым. Денежные средства остались на текущем счете. Дополнительно Банк сообщает, что внимательным образом относится к заявлениям клиентов и на регулярной основе осуществляет мероприятия по улучшению качестве предоставляемых продуктов и услуг, в том числе по информационному сопровождении клиентов (том 1, лист дела 17).

ФИО2 направлена претензия в ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь», в которой просила с требованиями: считать Договор страхования жизни № № по комплексной программе «Гарантия Плюс», заключенного между ФИО2 и ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ – действующим, либо вернуть уплаченные ранее денежные средства в размере 120 000 рублей по платежному поручению № от 7 октября 2021 года. Изложив, что о расторжении договора страхования ей стало известно до апреля 2023 года (том 1, листы дела 18-19).

ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» на претензию ответила отказом по тем же основаниям, что и ранее в письме № И-5055 от 13 апреля 2023 года (том 1, лист дела 20).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

ФИО2 о расторжении договора страхования стало известно до апреля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО2 не заявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. 

Доводы ответчика о пропуске годичного срока исковой давности для обращения в суд в части требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, не состоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.

Финансовым уполномоченным вынесено уведомление об отказе в принятии обращения № У-23-94516 в связи с чем, решение по существу спора не выносилось (том 1, листы дела 55-57).

Согласно пункту 8.11. Дополнительных правил страхования, неуплата Страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия Договора страхования, в установленные Договором страхования сроки, с учетом установленного в соответствии с пунктом 6.9. Правил Льготного периода, признается волеизъявлением Страхователя о расторжении Договора страхования (далее – Автоматическое расторжение).

Согласно пункту 8.13. Дополнительных правил страхования, дополнительное соглашение при Автоматическом расторжении Договора страхования не заключается.

Согласно пункту 8.14. в течение десяти рабочих дней, считая от даты Автоматического расторжения Договора страхования Страховщик направляет Страхователю уведомление о проведённом Автоматическом расторжении.

ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» не представлено суду доказательств направления уведомления страхователю.

Согласно статье 32 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Договор страхования с ФИО2 расторгнут 8 октября 2022 года, в связи с неуплатой ей очередного страхового взноса в 2022 году ни в установленный срок, ни в льготный.

Анализируя законодательство и доказательства представленные сторонами суд пришел к выводу, что ФИО2 12 октября 2022 года достоверно знала, что денежные средства сформированные платежным поручением № 22498 от 12 октября 2022 года филиалом Банка «Газпромбанк» (АО) «Поволжский» по оплате страхового взноса по договору страхования в размере 120 000 рублей переведены не были и остались на её текущем счете. 

Доводы истца о том, что работник банка не смог дозвониться до ФИО2 для подтверждения операции по переводу денежных средств, не состоятельны, доказательств обратного истцом суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» о возврате уплаченной суммы по договору страхования жизни, не подлежат удовлетворению.

Отсутствие нарушений прав истца как потребителя также исключило правомерность требований ФИО2 к ООО «Страховая Компания Согаз-Жизнь» о взыскании в ЕЁ пользу компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согаз-Жизнь» о возврате уплаченной суммы по договору страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Судья А.А. Гордеев