№... №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Габбасова С.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... для осуществления покупки сотового телефона ФИО1 передал из рук в руки подсудимой ФИО2, свою дебетовую банковскую карту №... ... при этом сообщил ей пин-код данной карты. После совершения покупки ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, данную карту ФИО1 не вернула, для дальнейшего хищения денег со счета вышеуказанной карты.

Затем, ... около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у банкомата №..., расположенного в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись дебетовой картой ... выданной на имя ФИО1 и пин-кодом, который она знала, сняв со счета №... вышеуказанной карты, тайно похитила деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

... около 01 часа 16 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у банкомата №..., расположенного в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись дебетовой картой ... выданной на имя ФИО1 и пин-кодом, который она знала, сняв со счета №... вышеуказанной карты, тайно похитила деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1

... около 06 часов 47 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у банкомата №..., расположенного в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного "хищения чужого имущества, воспользовавшись дебетовой картой ... выданной на имя ФИО1 и пин-кодом, который она знала, сняв со счета №... вышеуказанной карты, тайно похитила деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, так как ежемесячный доход ФИО1 около 18 000 рублей и иного дохода он не имеет.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением ему возмещен полностью в денежном выражении, с подсудимой он помирился. Претензий к ФИО2 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимая ФИО2 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ею заглажен в полном объеме, с потерпевшим она примирилась. 

Защитник подсудимой – адвокат Габбасов С.М., в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего ФИО1 ущерб, причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимой он помирился. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим ФИО1

Подсудимой ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественное доказательство: банковскую карту ... на имя ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.О. Хватков

Постановление ступило в законную силу 25 июля 2017 года.