Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования

Дело № 12-53/2024

УИД 55RS0005-01-2024-007772-06

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Омскэлектро» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, АО «Омскэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41. КоАП РФ, выразившееся во внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением срока, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором АО «Омскэлектро» подана жалоба, согласно которой ссылается на положения п. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» из которого следует, что авансовые платежи вносятся не позднее двадцатого числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Юридическое лицо за II квартал 2024 года обязано было внести плату не позднее 20 июля, что выпадало на выходной день субботу. АО «Омскэлектро» платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (в ближайший рабочий день понедельник) внесла плату за размещение отходов производства за ДД.ММ.ГГГГ года, то есть своевременно. Кроме того, ссылались на положение ст. 2.9 КоАП РФ. 

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении АО «Омскэлектро» отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседание защитник АО «Омскэлектро» ЛМВ, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что положения Гражданского кодекса РФ и Налогового кодекса РФ подлежат применению по аналогии. У юридического лица не было препятствий для внесения платы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако работник АО «Омскэлектро» произвел оплату в ближайший рабочий день по незнанию. Ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель административного органа Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ТАЮ, действующая по доверенности, возражала против отмены постановления должностного лица Росприроднадзора. Представила письменные возражения на жалобу. Полагала, что положения Гражданского и Налогового кодексов РФ по аналогии применению не подлежат. Возражала против прекращения дела по малозначительности. Исходя из фактических обстоятельств дела, противоправного поведения юридического лица оснований для признания административного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ и освобождением юридического лица от административной ответственности не имеется. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды, учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.5 Закона об охране окружающей среды, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объективную сторону по ст. 8.41 КоАП РФ образует бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Постановлением, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Омскэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41. КоАП РФ, выразившееся во внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением срока.

Согласно обжалуемому постановлению АО «Омскэлектро» эксплуатирует объекты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> категории, а именно: № (

<

адрес>; (

<

адрес>; (

<

адрес>; (

<

адрес>).

По сведениям административного органа уплата авансового платежа за ДД.ММ.ГГГГ года (за размещение отходов производства, за исключением платы за размещение ТКО, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух) произведена АО «Омскэлектро» с нарушением срока, а именно дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Омскэлектро» просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь, что авансовый платеж юридическим лицом произведен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день уплаты ДД.ММ.ГГГГ приходился на нерабочий день, и перенесен на ближайший рабочий ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей позиции ссылаются на положения ст. 193 ГК РФ и п. 7 ст. 6.1 НК РФ.

Так, согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из пункта 7 ст. 6.1 НК РФ следует, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, что АО «Омскэлектро» плата за размещение отходов производства, за исключением платы за размещение ТКО, за II квартал 2024 года произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386,24 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за II квартал 2024 года АО «Омскэлектро» произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка юридических лиц, которые внесли плату за 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением срока, АО «Омскэлектро» внесло плату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 N 284-О, постановлении от 05.03.2013 N 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.11.2010 N 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу.

В соответствии с п. 54 Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 N 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации», лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме IV квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. 

Соответственно вышеназванные Правила от 31.05.2023 N 881 устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за негативное воздействие), осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее - контроль за исчислением платы), а также исчисления квартальных авансовых платежей. 

В соответствии с п. 9 Правил от 31.05.2023 N 881, величина платежной базы для расчета размера квартальных авансовых платежей определяется лицом, обязанным вносить плату, в соответствии с пунктами 54 - 57 настоящих Правил. 

Следовательно, учитывая изложенные правовые нормы, в их взаимосвязи 20 число месяца, следующего за отчетным периодом - это окончание срока внесения платы, при этом возможность внесения платежа заблаговременно, непосредственно после завершения очередного периода, за который она вносится, то есть, начиная с 01 числа месяца не исключается законодательством. 

Таким образом, общество имело возможность в течение двадцати дней месяца внести платеж, не дожидаясь истечения последнего дня срока, в связи с чем ссылка на выходные дни после окончания указанного срока несостоятельна.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ откланяются как несостоятельные, поскольку объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в бездействии субъекта административного правонарушения, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок, в свою очередь оплата АО «Омскэлектро» произведена позднее установленного законом срока, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Выводы о доказанности наличия в действиях АО «Омскэлектро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №, №, №, №, согласно которым, зафиксированные в них объекты отнесены к III категории; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка юридических лиц, которые внесли плату за НВОС за II квартал 2024 с нарушением срока, иными материалами. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований законодательства об окружающей среде, из материалов дела не усматривается. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Омскэлектро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.

При решении вопроса о размере наказания, должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Однако суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как уже отмечалось выше, срок внесения платы за 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (суббота), оплата произведения ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), сумма оплаты составила за размещение отходов производства, за исключением ТКО за II квартал 386,90 руб., за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками – 19,07 руб. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следует отметить, что выбор наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения, во всяком случае, осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., хотя определена в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, но фактически в конкретном рассматриваемом случае носит чрезмерный характер, а не превентивный характер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что совершенное АО «Омскэлектро» действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и срока нарушения внесения платы 2 дня, один из которых являлся нерабочим днем, оно не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, иных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении АО «Омскэлектро» подлежит отмене, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении – прекращению, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении АО «Омскэлектро» – отменить, производство по делу прекратить, освободив АО «Омскэлектро» от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента оглашения и получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова