КОПИЯ

№ 2–5836/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-004095-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 236 153 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 562 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ С41 R13 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ С41 R13 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах», однако владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) и Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 236 153 руб. На момент ДТП ответчик ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства ГАЗ С41 R13 государственный регистрационный знак №, в связи с этим он является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, представив в материал дела письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ С41 R13 сроком на один год (страховой полис серии ХХХ №). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1, водительское удостоверение №. Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ С41 R13 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 236 153,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ С41 R13 государственный регистрационный знак № (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком ФИО1 признание иска.

Таким образом, ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ГАЗ С41 R13 государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 236 153,00 руб., составляющую фактический размер ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тем самым понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 руб. судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 236 153,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562,00 рубля, всего взыскать 241 715 (двести сорок одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна