Дело №2-709/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» в лице Тверского регионального филиала АО «

<

данные изъяты> банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты> в лице Тверского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 211,33 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 к. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 128 рублей, под 23,9% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 211,33 рублей, из которых: 68 492,38 рублей – просроченный основной долг; 6 718 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате кредита. Требования, изложенные в письме, ответчиком не исполнены, ответа на письмо истца не последовало. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о признании иска, в котором также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 98 128 рублей, под 23,9% годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Согласно п. 6 соглашения установлена плановая дата платежа: 25 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 98 128 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в свою очередь, несвоевременно и не в полном объеме осуществляла погашение кредита и оплату процентов за пользование кредитом, допускала просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-10), а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, ответчик ФИО1 неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 211 рублей, из которых: 68 492,38 рублей – просроченный основной долг; 6 718 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3.6 Правил предоставления и использования кредитных карт предусмотрено, что кредитор имеет право требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности. Если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты ( в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом на которое ответчик не отреагировал. 

Разрешая спор, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также учитывая признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 211,33 рублей, в том числе: 68 492,38 рублей – просроченный основной долг; 6 718,95 рублей – просроченные проценты.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «

<

данные изъяты>» в лице Тверского регионального филиала АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДД.ММ.ГГГГ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 211,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись