Уголовное дело № 1-37/2019 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 (Я) 19 июля 2019 г. 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретарях Васильевой С.В., Варнашевой Т.А., Курочкиной К.Р., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленского района РС (Я) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Бессонова С.А., предоставившего удостоверение и ордер № 13 от 06.03.2019 г., 

потерпевших П.2., П.1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело в отношении:

ФИО6, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: Якутским городским судом РС (Я) 24.07.2008 г. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Якутским городским судом РС (Я) 15.08.2011 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговора Якутского городского суда РС (Я) от 24.07.2008 г. окончательно 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30.11.2011 г. окончательное наказание по приговору Якутского городского суда от 15.08.2011 года снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10.04.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р. и умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16.09.2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО6 приехал к своему знакомому Р., проживающему в квартире [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), с целью выяснить с последним отношения по поводу произошедшей накануне между ними ссоры. 

16.09.2018 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., находясь на кухне кв. [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО6, на почве внезапно обострившихся личных неприязненных отношений к Р., вызванных ранее произошедшей ссорой с последним, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, осознавая фактический характер своих преступных действий, но не предвидя возможности наступления смерти, хотя должен был предвидеть возможность её наступления, нанёс множественные (не менее тридцати девяти) ударов кулаками обеих рук в голову и туловище Р., причинив последнему согласно выводам экспертов следующие повреждения: 1 группа: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]. Закрытые повреждения органов брюшной полости (селезенки), органа забрюшинного пространства (левой почки) по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений травма полости рта: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]. Данная травма с потерей двух постоянных зубов повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5% и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов расценивается как легкий вред здоровью. 

3 группа повреждения [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]. Ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

16.09.2018 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут от полученных телесных повреждений Р. скончался в реанимационном отделении ГБУ РС(Я) «Ленская ЦРБ» (Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница»). 

Смерть Р. наступила в результате тупой травмы живота с разрывами органов брюшной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением. 

Между тупой травмой живота с повреждением органов брюшной полости и забрюшинного пространства и наступлением смерти Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, 02.09.2018 года в период времени с 23 часов 58 минут до 00 часов 40 минут 03.09.2018 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к П.2. в связи с отказом последней впустить его к себе в квартиру, подошел к автомобилю «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащему П.2., расположенному во дворе дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия) на прилегающем участке местности в 45 метрах от входной двери первого подъезда указанного дома в северо-восточном направлении, после чего действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества и причинения имущественного ущерба П.2., осознавая фактический характер своих преступных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, с силой нанес не менее одного удара ногой по левой передней двери и не менее одного удара ногой по левой задней двери указанного автомобиля.

В результате преступных действий ФИО6 у автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащему П.2., образовались следующие повреждения: на передней левой двери в виде деформации на S-80% в виде глубокой вмятины с острыми заломами, смещение посадочных мест, в нижней части панели двери трещина длиной 160 мм., повреждение лакокрасочного покрытия – множество царапин; на задней левой двери в виде деформации на S 110 мм. х 150 мм. в виде вмятины с повреждениями лакокрасочного покрытия – множество царапин. 

Согласно «Заключению эксперта № 72/11-18 от 12.11.2018» стоимость ремонтно-восстановительных работ левой передней и левой задней двери автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8» по состоянию на 02.09.2018 составляет 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В результате преступных действий ФИО6 П.2. причинен значительный материальный ущерб в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р. признал частично, суду показал, что убивать Р. он не хотел, умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, они подрались, Р. кинулся на него, он вынужден был защищаться. С Р. он познакомился в августе прошлого года в кафе «Эдем», обменялись телефонами. [ДАТА] Р. ему позвонил и пригласил в гости на день рождение. Он к нему приехал вместе со своей знакомой С.10.. В гостях у Р. также находились С.3., С.2., и девушка. Сидели на кухне выпивали. В коридоре квартиры у него с Р. произошел конфликт, последний предъявлял ему претензии по поводу того, что он не пошел с ними курить. При этом ругался, выражался нецензурной бранью, толкнул его (ФИО6) в грудь, он толкнул его в ответ, Р. его ударил, в ответ он также его ударил. С балкона выбежал С.3., ударил его, повалил на пол, сел сверху, начал ударять, также его пинали Р. и С.2.. После этого он ушел от них. Через два дня встретился на рынке со своими знакомыми С.4. и С.5., поехали на объект на такси. Когда проезжали мимо Краеведческого музея, он попросил таксиста завернуть, что нужно поговорить с людьми, они спросили долго или нет, отпустили такси, и втроем пошли в квартиру Р.. Р. открыл дверь, они втроем вошли в квартиру, он (ФИО6) объяснил Р., что хочет поговорить по поводу позавчерашнего инцидента, прошли на кухню. Р. был пьян, сразу начал проявлять агрессию, оскорблял его, говорил, что хочешь, повторим. Пытался его два раза ударить, но он увернулся. Он (ФИО6) пытался спокойно говорить. Затем Р. толкает его в грудь, он его тоже толкает, цепляются вдвоем, падают на пол, начинают бороться, кувыркаться на полу, он оказывается сверху на Р., нанес ему по лицу, голове удары кулаком 20-25. Затем С.4. его оттащил. Пока они боролись, у него порвался спортивный костюм, и отлетела подошва от кроссовок, все он выбросил на помойку возле дома. 

Между тем, из оглашенных в суде показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника 20.09.2018 г., следует, что 16.09.2018 года он проезжал мимо дома Р., в котором ему нанесли побои, с ним были его знакомые С.5. и С.4.. Он хотел «разобраться» с Р. и его друзьями, под «разобраться» он имел ввиду поговорить с этим Р. и его друзьями по поводу нанесенных ему побоев ими. Он поднялся к квартире Р., постучал в дверь, ему открыл Р., он был пьян. Они с Р. прошли на кухню, там стали разговаривать с ним, он стал ему грубить, толкнул его. Р. попытался ударить, он увернулся и в ответ ударил его кулаком по лицу, затем они с ним вцепились и упали на пол, у них завязалась борьба. Он оказался сверху и начал бить Р. кулаками по лицу, по голове, бил с силой, нанес около двадцати – двадцати пяти ударов. Во время борьбы наносил удары кулаками по туловищу. Лицо Р. было все в крови (т.2 л.д. 37-44); из показаний в качестве обвиняемого от 25.09.2018 г., данных им в присутствии защитника следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает частично, так как избивать потерпевшего он не хотел, а хотел с ним поговорить, а Р. стал на него кидаться. В итоге он был вынужден защищаться, в результате чего нанес ему удары кулаками по голове, а также по туловищу во время борьбы на кухне. Подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого от 20.09.2018 г. (т.2 л.д. 60-63).

После оглашения показаний подсудимый показал, что возможно, в ходе борьбы наносил удары в область груди.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО6 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно. 

Показаниями потерпевшей П.1.., которая суду показала, что погибший ее сын, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] 16.09.2018 г. общалась с сыном по телефону, разговаривали и переписывались в ватцапе. В ходе разговора она услышала голос С.2., т.е. он (Р.) был не один. В это время у него котилась кошка. В ватцапе он постоянно выкладывал фото кошки с котятами, последняя смс ей по ватцапу была от сына в 15 час. 32 мин. она стала волноваться, звонить сыну на телефон, но он не брал. В 15 час. 58 мин. ей позвонил сын и сказал, что мама приезжай быстрее, у меня голова всмятку. Они быстро с мужем поехали. Дверь была закрыта, сын сам открыл дверь, был весь в крови, по ногам текла кровь, она завела его в ванну, стала обмывать, на ее вопрос, что случилось, ответил: «Со мной ерунда, а Пеню повезли в лес убивать, что у него на дне рождении был конфликт, но он ничего такого не сделал, за это не убивают». Кухня была вся залита кровью, брызги на потолке, кухонном гарнитуре, уголке, на тюле, в прихожей пол был затоптан кровью. Было ясно, что его избивали на кухне. Она положила сына на диван, оказывала ему помощь, он не хотел вызывать скорую помощь. Когда вызвали скорую помощь, она стала мыть полы от крови. На кухне нашла зуб. Приехала скорая помощь, осмотрели сына, оказали помощь, сказали, что нужно ехать в больницу, он отказался, подписал письменный отказ от госпитализации. На ее вопрос, что случилось, он сказал, что его пинали с двух сторон, по всему телу. Когда в туалете сыну стало плохо, он лег на пол в коридоре и больше не вставал, они вызвали скорую помощь, фельдшер его осмотрела, и увезли в больницу, в больнице они подняли его в реанимацию, откуда их выгнали, они уехали домой, примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции и сообщили, что их сын умер. Уже в больнице сын ей сказал, что пришли трое, из них двое здоровых, нерусских, якута. 

Показаниями свидетеля С.1. который суду показал, что погибший его сын. 16.09.2018 года он приехал домой около 16 часов, жена сказала, что позвонил сын, нужно срочно ехать к нему, они сразу поехали. Сын сам открыл дверь, голова у него была вся в крови, кровь текла, на кухне было все разбросано, сказал, что его побили. Он настаивал на вызове скорой помощи, но сын отказывался. Первую скорую помощь вызывали, сын отказался ехать, т.к. на улице было светло, он стеснялся соседей. Во второй раз вызвали скорую помощь, сына уже на носилках вынесли из дома, привезли в больницу, оказывали медицинскую помощь, зашили бровь, отправили сына в реанимацию, они с женой поехали домой.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.1., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым в квартире в прихожей и на кухне были следы крови. Кровь была везде – на полу, на мебели, на стенах, на потолке. Когда приехал участковый, Р. ему сказал, что он упал и получил телесные повреждения. Р. ему (С.1.) сказал, что его побили за «пьяный базар» на дне его рождении (т.2 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля С.2. который суду показал, что на дне рождения Р. был конфликт, ФИО6 сцепился с Р. и С.3., он их разнимал. В ночь с 15 на 16 сентября он ночевал у Р.. Утром 16.09.2018 г. проснулись, попили чай, Р. сидел в телефоне, а он смотрел телевизор. У Р. котилась кошла, он ее снимал, отправлял фото. Точное время не помнит, услышал стук в дверь, Р. пошел открывать, он услышал голоса, к нему в комнату вошел человек, крупный якут, сел рядом с ним. На кухне кто-то разговаривал на повышенных тонах, он слышал голос Р., затем он услышал шум, который продолжался минут 5, затем к нему зашел ФИО6 и спросил, где живет С.3., он ответил, что знает. ФИО6 ему сказал: «Иди, одевайся». Он оделся, и они вышли из квартиры, в кухню он не смотрел, Р. не видел. 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.2. данные им в ходе предварительного следствия 17.09.2018 г. и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым 16.09.2018 г. он был у Р. дома, Р. разговаривал с мамой по телефону, что у него рожает кошка. Затем кто-то постучался в дверь, Р. пошел открывать. Он (С.2.) сидел в зале, в зал заглянул Денис и молча, вышел обратно в сторону кухни. А к нему зашел другой человек и сел рядом с ним на диван. Потом он услышал на кухне шум борьбы, драки. Слышно было, что бьют кого-то. От боли Р. не кричал, но кричал, что они пришли к нему домой и бьют его. Потом снова зашел Денис и ударил его. Денис ушел обратно, и опять было слышно, что началась драка на кухне. Он Р. не видел. Они все вчетвером он, Денис и еще двое, поехали до С.3., где забрав С.3. все поехали в сторону порта, потом их увезли в город и оставили на ул. Фурманова. Когда он пришел домой к С.3., включил телефон и написал Р. смску – «Живой, не живой?». Потому, что он не видел его в квартире, когда выходил. Р. ему написал: «Все в крови, два зуба выбиты». Он (С.2.) ему написал: «Как очухаешься, нормально все будет - напиши мне» (т.2 л.д. 181-188). 

Оглашенными показаниями свидетеля С.2. данные им в ходе предварительного следствия 10.01.2019 г. и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым днем 16.09.2018 года, он был дома у Р., когда в дверь постучались. Он был в зале, лежал на диване. Р. открыл дверь, в квартиру кто-то вошел. Затем в зал заглянул ФИО6, и вышел обратно в коридор. Затем к нему в зал вошел парень азиат высокий и здоровый, сел на диван. В это время на кухне он услышал шум драки и падения чего-то, шум борьбы. Шум борьбы и драки продолжался около пяти минут. Затем в зал вошел ФИО6 и сразу же ударил его кулаком по лицу. Сидевший рядом с ним парень спросил его, что случилось. Он объяснил этому парню, что несколько дней назад ФИО6 и Р. сцепились, и он разнимал их. В коридоре он увидел второго парня азиатской внешности, здорового. ФИО6 был взвинчен, агрессивен, одежда его была неопрятна, было видно, что он только что участвовал в борьбе и драке. Р. он не увидел на кухне (т.2 л.д. 190-193).

Показаниями свидетеля С.3. который суду показал, что он вечером на следующий день после дня рождения Р. пришел к нему в гости, там был С.2., девушки, через какое-то время он ушел спать, когда проснулся, вышел на кухню, между Р. и ФИО6 была словесная перепалка, он спросонья, что-то сказал, и они с ФИО6 сцепились, повалились на пол, он (С.3.) был сверху ФИО6. Их разняли, они поговорили между собой, пожали друг другу руки, он (С.3.) пошел на балкон, когда вышел, ФИО6 уже не было. 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.3. данные им в ходе предварительного следствия 17.09.2018 г. и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым 14.09.2018 г. на дне рождения у Р., пока он спал, произошел конфликт, зайдя на кухню, увидел, что у Р. разбита губа, на его вопрос, что случилось, Р. кивнул на Дениса. Он спросил у Дениса: «За что друга ударил?», что-то лишнее сказал, и они вцепились, их разняли. Потом Денис уехал на такси. Когда он спал дома, к нему пришли С.2., Денис и еще двое. Посадили в машину и увезли в сторону аэропорта (т.2 л.д. 198-203).

Оглашенными показаниями свидетеля С.3. данные им в ходе предварительного следствия 17.11.2018 г. и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым Р. по характеру был спокойный, не конфликтный, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 14.09.2018 г., выпивали у Р., там были С.2., Р., две девушки, а также был ФИО6. Он опьянел и лег спать. Проснулся и увидел, что у Р. разбита губа, и Р. на его вопрос «что случилось», кивнул на ФИО6. Он предъявил претензии к ФИО6, спросив, за что он ударил Р., на что он тоже ударил его, и он в ответ также стал драться с ФИО6, в ходе драки они с ним обоюдно нанесли друг другу побои, после чего ФИО6 ушел. Днем 16.09.2018г. к нему пришли С.2., ФИО6 и еще двое мужчин азиатской внешности, коренастые. После их увезли на машине в сторону аэропорта. С.2. ему рассказал, что когда он был дома у Р. в тот день, когда их с ним забрали, и повезли в сторону аэропорта, к ним приехал ФИО6 с этими же двумя мужиками азиатской внешности, и что ФИО6 стал драться с Р. на кухне, а он сидел с одним из этих парней в зале, потом его ударил кулаком в глаз ФИО6 (т.2 л.д. 204-207). 

Приведенные выше показания свидетеля С.3. в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля С.2., к показаниям свидетеля С.3., что С.5. и С.4. не приезжали к нему вместе с ФИО6 и С.2., суд относится критически, полагает, что свидетель С.3., не желает свидетельствовать против указанных лиц. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Х. суду показал, что допрос свидетеля С.3. происходил в форме свободного рассказа, свидетель находился в нормальном состоянии. 

Не смотря на доводы стороны защиты и подсудимого, суд полагает, что показания свидетелей С.2., С.3. существенных противоречий, не имеют, приведенные выше показания суд принимает за основу.

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что осенью он и С.5. встретились с ФИО6 в городе и поехали обедать к ФИО6, по дороге заехали к его знакомому, постучались в квартиру, в квартире было двое молодых парней, славянской внешности. Он в квартиру не проходил, стоял в коридоре. Погибший начал ругаться с ФИО6 нецензурной бранью, был агрессивно настроен, они зашли на кухню, громко ругались, шумели громко, была потасовка, в том числе физическая, посуда гремела, потом они выпали в коридор, боролись, крутились. Как он понял, у Р. и ФИО6 был большой конфликт. Затем он и С.5. оттащили ФИО6 и они ушли из квартиры.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.4., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым с ФИО6 познакомился в Ленске, в прошлом году. Примерно 16.09.2018 года в дневное время он, ФИО6 и С.5., встретились в центре города Ленска. ФИО6 предложил им заехать с ним в одно место (т.2 л.д. 223-226).

Показаниями свидетеля С.5. который суду показал, что в сентябре 2018 года встретились с ФИО6 и С.4. в обеденное время, поехали обедать, по дороге заехали на квартиру возле ул. Набережной, ФИО6 хотел поговорить. Все зашли в квартиру, в квартире находилось двое молодых парней. ФИО6 стал разговаривать с одним из этих парней, тот стал громко кричать и ругаться, махать руками на ФИО6. ФИО6 его успокаивал, они прошли в кухню поговорить. С.4. остался стоять в коридоре, а он прошел в комнату со вторым парнем. Он не видел, что происходило в кухне, там громко разговаривали, шла потасовка. Затем слышали шум борьбы, драки и они со вторым парнем рванули в коридор, разняли их, они были в лежачем состоянии.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.5., данные им в ходе предварительного следствия 26.09.2018 г., и подтвержденные после оглашения, согласно которым примерно 16 сентября 2018 года в дневное время он, ФИО6 и С.4. встретились в центре города Ленска. ФИО6 сказал им, что его побили трое местных парней, предложил проехать и поговорить с ними. В квартире Денис с хозяином квартиры прошли на кухню, где между ними началась потасовка, они стали толкаться, ругаться нецензурной бранью. Он со вторым парнем ушел в зал. В это время на кухне усилился шум, стала происходить драка между ФИО6 и хозяином квартиры. С.4. стоял в коридоре, затем стал оттаскивать Дениса, попытался разнять их. После этого он вместе с ФИО6 и С.4. ушли с квартиры (т.2 л.д. 215-218).

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.5., данные им в ходе предварительного следствия 16.11.2018 г. согласно которым, 16.09.2018 г. на квартиру к Р., они приехали втроем, Денис сказал, что хотел бы поговорить с парнями, которые его до этого побили в этой квартире (т.2 л.д. 219-221).

Показаниями свидетеля С.6. фельдшера скорой помощи, которая суду показала, что точную дату не помнит, находилась на смене, к концу смены поступил вызов на [АДРЕС], по поводу травмы головы. Пострадавший лежал в комнате на диване, были общие побои в области головы, рвано-ушибленные раны, гематомы на лице, общие побои на туловище показывал, говорил, что болят ребра слева, на туловище на грудной клетке была гематома, ссадины, обстоятельства травмы не пояснил, был осмотрен, оказана неотложная помощь, предложена госпитализация, разъяснено, что полученные травмы являются тяжелыми, но он отказался от госпитализации, подписал письменный отказ.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.6., данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым она осмотрела Р., оказала необходимую помощь, наложила асептическую повязку на голову, обезболила его, введя обезболивающую инъекцию «Кеторолак» (т.2 л.д. 236-239).

Показаниями свидетеля С.7. фельдшера скорой помощи, которая суду показала, что осень заступила на вечернюю смену, около 22 часов поступил вызов, что требуется госпитализация, т.к. больному стало плохо, вызов был повторный, на [АДРЕС]. Возле подъезда их уже ждали, в квартире на полу между коридором и комнатой лежал больной, был в тяжелом состоянии, давление было низкое, было принято решение госпитализировать, в машине подключили систему. У больного на голове была рана волосистой части, гематомы в области ребер, в области грудной клетки, синяки были везде, находился в спутанном сознании. Они довезли его до больницы и передали в приемный покой.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.7., данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым 16 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по адресу: г.Ленск, [АДРЕС]. В квартире больной лежал на полу со следами побоев, но был помыт. Она его осмотрела, измерила давление, погрузили в машину скорой помощи и доставили в приемный покой Ленской ЦРБ, в реанимационное отделение к дежурному врачу (т.2 л.д. 240-243).

Показаниями свидетеля С.8. которая суду показала, что она соседка Р., две квартиры на одной площадке, 16.09.2018 г. с 15 до 16 часов слышала из квартиры Р. мужской голос, как кто-то громко разговаривает. Около 18 часов приезжала скорая помощь, затем приезжала в 23 часа, Р. вынесли на носилках. 

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.8., данные ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденные свидетелем после оглашения, согласно которым 16.09.2018 г. днем она была дома, около 15 часов дня услышала, что в соседней квартире у Р. происходит шум, громкие голоса. Она подумала, что у него гости и опять себя шумно ведут. По характеру он был спокойный, вежливый, не конфликтный. Но у него был один недостаток – он выпивал спиртное, но когда он был выпивший, вел себя всегда культурно и тихо (т.3, л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля С.9. который суду показал, что в прошлом году, вечером он дежурил, поступило сообщение, что по [АДРЕС] находится человек с телесными повреждениями. Когда он приехал Р. лежал в квартире на диване, на голове у него было полотенце, разговаривал нормально, на его вопрос, что случилось, пояснил, что упал с 5-го этажа, говорил неправду. Мама потерпевшего находилась на кухне, сказала, что все случилось здесь, все было в крови, она все помыла, на столе лежал зуб.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.9., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные после оглашения в суде, согласно которым 16.09.2018 г. около 18 час. 45 мин. в дежурную часть полиции поступило из Ленской ЦРБ телефонное сообщение о получении Р. телесных повреждений, диагноз ЗЧМТ. Около 19 час. он прибыл по адресу г. Ленск, [АДРЕС]. Р. лежал на диване, лицо было обмотано полотенцем, на лице была большая гематома, в результате чего все лицо и глаза были заплывшие. На его вопрос, где он получил данные повреждения. Р. ответил, что упал с 5 этажа, характер травм не соответствовал сказанному, но потерпевший настаивал на своем. Он отобрал объяснение у матери потерпевшего П.1., которая была на кухне, и уже заканчивала уборку в квартире, сказала, что 16.09.2018 г. около 15 час. 30 мин. она приехала к сыну домой, везде на кухне была кровь, получение травм ее сыном, произошло на кухне, на столе лежал выбитый зуб. Приезжала бригада скорой помощи, но ее сын отказался от госпитализации. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение, что в приемном покое Ленской ЦРБ скончался Р., он проехал домой к П.1. сообщил о смерти сына, взял объяснение, согласно которому со слов сына ей известно, что 16 сентября 2018 г. он находился у себя дома, с другом С.2., к нему постучались, в дом вошли ранее ему знакомый Д. и с ним двое якутов здоровых, после чего один из них сразу стал наносить ему удары кулаками по лицу и туловищу. После чего забрали с собой С.2. и «повезли убивать» (т.2, л.д. 208-211). 

Суд не принимает оглашенные показания свидетеля С.9. в части, того, что к Р. пришел Д., поскольку данные сведения ему были известно со слов потерпевшей П.1., которая в судебном заседании их не подтвердила. 

Показаниями свидетеля С.10., которая суду показала, что в сентябре месяце вечером она вместе с ФИО6 приехала к погибшему Р.. В квартире находился Р., С.3., еще парень, девушка, сидели на кухне распивали спиртное. Затем Денис и Р. начали конфликтовать, как она поняла конфликт начал Р., кидался на Дениса. С.3. встал на сторону Р. и начал бить Дениса, сбил его с ног. После этого Денис поехал домой. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом от 17.09.2018 г. старшего следователя СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) об обнаружении признаков преступления, что 17.09.2018 г. в 00:20 минут от оперативного дежурного ОМВД РФ по Ленскому району поступило телефонное сообщение о том, что в реанимационном отделении ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» скончался Р., поступивший с телесными повреждениями (т.1 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018 г. по адресу: РС(Я), 

<

...>, в реанимационном отделении ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» трупа Р.. На трупе обнаружены многочисленные телесные повреждения в области головы в виде гематом темно-синего цвета, левая бровь рассечена. Над губой имеются кровоподтеки и синяки. На плечах обеих рук имеются многочисленные ссадины и кровоподтеки. На шее трупа имеются ссадины и кровоподтеки. Голова трупа перевязана бинтом (т.1 л.д. 63-69).

Заключением эксперта № 78 от 19.11.2018 г. согласно выводам, которого на трупе потерпевшего Р. обнаружены телесные повреждения травма живота и забрюшинного пространства, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева от лопаточной до заднеподмышечной линии в проекции 7-11 ребер, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева в проекции с уровня 7 по 10 ребра от переднеподмышечной линии до лопаточной линии; разрывы на диафрагмальной поверхности селезенки; разрыв левой почечной вены; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки слева; кровоизлияние в круглой связке печени; гемоперитонеум – наличие в брюшной полости до 2625 мл жидкой крови и рыхлых свертков в соотношении 3:1. Закрытое повреждение органов брюшной полости по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Механизм образования повреждений, с учетом морфологических признаков травм живота и забрюшинного пространства, позволяет высказаться: о тупом воздействии, с учетом наличия кровоподтека, кровоизлияний, разрывов селезенки, левой почечной вены; локализация повреждений свидетельствует о месте приложения силы – задняя поверхность туловища в проекции грудной клетки слева от лопаточной до заднеподмышечной линии в проекции 7-11 ребер при направлении ударного травматического воздействия сзади кпереди; количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее одного. Травма живота и забрюшинного пространства образовались в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Травма причинена прижизненно, не менее 2-3 часов к моменту наступления смерти. Смерть Р. наступила в результате закрытой тупой травмы живота и забрюшинного пространства, сопровождавшейся разрывом ткани селезенки, левой почечной вены, осложнившейся обильной кровопотерей. Между полученной травмой живота и забрюшинного пространства и смертью потерпевшего Р. имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 194-201).

Заключением комиссии экспертов № 108 от 02.07.2019 г. согласно выводам которых смерть Р. наступила в результате тупой травмы живота с разрывами органов брюшной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается следующими данными: наличием кровоподтека с кровоизлиянием в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева; обнаружением двух разрывов диафрагмальной поверхности селезенки; наличием разрыва левой почечной вены с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. У Р. обнаружены следующие повреждения: 1 группа: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]. 

Закрытые повреждения органов брюшной полости (селезенки), органа забрюшинного пространства (левой почки) по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости и забрюшинного пространства возникла в результате одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер между лопаточной и заднеподмышечной линиями с направлением ударного воздействия сзади кпереди. Причинение вышеуказанной травмы живота при падении с высоты собственного роста исключается. Давность причинения травмы живота и забрюшинного пространства в пределах 6-12 часов к моменту наступления смерти. Между тупой травмой живота с повреждением органов брюшной полости и забрюшинного пространства и наступлением смерти Р. имеется прямая причинно-следственная связь.

2 группа повреждений травма полости рта, данная травма с потерей двух постоянных зубов повлекла за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 5% и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов расценивается как легкий вред здоровью. Данная травма могла возникнуть в пределах 6-12 часов к моменту наступления смерти. 3 группа повреждения мягких тканей лица, головы, шеи, грудной клетки, правых и левых верхних и нижних конечностей, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки голубого, багрового и сине-багрового цвета, ссадины с дном темно-красного цвета ниже уровня окружающей кожи, раны с кровоизлияниями сине-красного цвета образовались в пределах 6-12 часов к моменту наступления смерти (т.5, л.д. 29-41)

Таким образом, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских экспертиз выводы о причинах смерти Р. не имеют противоречий, в обеих экспертизах эксперты пришли к выводу, что смерть наступила в результате тупой травмы живота с разрывами органов брюшной полости и забрюшинного пространства, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением. Между полученной травмой живота и забрюшинного пространства и смертью потерпевшего Р. имеется прямая причинно-следственная связь, как показала допрошенная в судебном заседании эксперт С., разница в выводах экспертиз, только в терминологии.

Оценивая указанные заключения экспертов, суд находит их достоверными, научно обоснованными, дополняющими друг друга. 

Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018 г. кв. [АДРЕС] г.Ленска Республики Саха (Якутия), принадлежащий Р., в ходе осмотра в коридоре на полу обнаружено пятно бурого цвета, на полу в ванной обнаружены две тряпки с подтеками бурого цвета. В помещении кухни при визуальном осмотре обнаружены на стене пятна вещества бурого цвета, на шторе на окне кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета, в ходе осмотра изъяты смывы, тряпки, штора со следами бурого цвета, следы рук (т.1 л.д. 70-83).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2018 г. в ходе которого осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия кв.[АДРЕС] г.Ленска: две тряпки из хлопчатобумажной ткани, представляют собой полотенца. Одно полотенце загрязненное, с обильными подтеками бурого цвета различной неопределенной формы. Вторая тряпка в виде полотенца с обильными загрязнениями бурого цвета неопределенной формы; три следа пальцев рук; смыв со стены, на марлевом тампоне имеется подтек вещества бурого цвета; смыв с пола коридора, на марлевом тампоне имеется подтек вещества бурого цвета; штора с кухни бело-желтого цвета из синтетической ткани прозрачного цвета, с множеством мелких пятен бурого цвета округлой формы различного диаметра размерами от 1 мм. до 5 мм. Признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела и осмотренные в судебном заседании (т.1 л.д. 84-90, 116-117).

Несмотря на доводы защиты и подсудимого, данные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей П.1., которая суду показала, что кухня была вся залита кровью, брызги на потолке, кухонном гарнитуре, уголке, на тюле, в прихожей пол был затоптан кровью. Подтвердила, что тряпки, это полотенца, которыми она вытирала кровь.

Протоколом выемки от 17.09.2018 г. у потерпевшей П.1. телефона «Xiaomi», принадлежащего её погибшему сыну Р. (т.1 л.д. 91-98).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2018 г. в ходе которого осмотрен телефон «Xiaomi», с повреждением сенсорного экрана в виде трещины, на момент осмотра телефон разряжен. Признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного (т.1 л.д. 99-102, 116-117).

В ходе судебного заседания потерпевшая П.1. подтвердила, что данным телефоном пользовался ее сын Р..

Осмотром телефона «Xiaomi» в ходе судебного заседания, после зарядки телефона установлено, что в приложении Ватцап имеется переписка следующего содержания: [ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ].

Папка «Галерея, камера»: фото кошки с котятами создано в 14 час. 35 мин. 16.09.2018 г., фото отекшего лица с кровью в 15 час. 59 мин. 16.09.2018 г.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 21.09.2018 г. и видеозаписью просмотренной в судебном заседании, где подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, понятых, находясь в квартире по адресу: г.Ленск, [АДРЕС] на манекене продемонстрировал, что в ходе ссоры 16 сентября 2018 г. потерпевший Р. попытался его дважды ударить кулаками рук, но он увернулся, затем он нанес три удара кулаками рук по голове потерпевшего, после чего они стали бороться, затем он уронил потерпевшего и нанес множественные удары кулаками не менее десяти-пятнадцати раз по голове потерпевшего (т.2 л.д. 48-55).

Заключением эксперта № 316 от 21.09.2018 г. согласно выводам которого у подозреваемого ФИО6 на момент осмотра в Ленском отделении бюро СМЭ МЗ РС (Я) на 21.09.2018 г. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности 4 межфалангового сустава правой кисти. Ссадина по давности могла быть причинена в пределах 3-5 суток к моменту осмотра, что подтверждается морфологической характеристикой ссадины. Кровоподтек на правой поверхности стенке живота справа. Кровоподтек по давности мог быть причинен в пределах 7-10 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтека (т.1, л.д. 231-233). 

Выводы данной экспертизы о наличии на тыльной поверхности сустава правой кисти ФИО6 ссадины, полученной в срок в пределах 3-5 суток на момент осмотра 21.09.2018, подтверждают факт нанесения ударов потерпевшему Р. 16.09.2018 г.

В судебном заседании изучены материалы, характеризующие Р., согласно которым он не судим, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], характеризовался положительно, жалоб от соседей не поступало, на учете врачей нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался (т. 3,л.д. 34-35, 38, 39, 41,43,81).

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты оглашены письменные документы: рапорт оперативного дежурного от 16.10.2018 г. в котором он докладывает, что 16.09.2018 г. в 18 час. 25 мин. поступило телефонное сообщение от фельдшера Ленской ЦРБ, о том, что по адресу г. Ленск, [АДРЕС], находится Р. с телесными повреждениями. В 23 час. 30 мин. телефонное сообщение от фельдшера приемного покоя Ленской ЦРБ, что 16.09.2018 г. в 23 час. 20 мин. Р. скончался в реанимационном отделении (т.1, л.д. 60); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2019 г. в отношении ФИО6, С.5., С.4., за отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ (т.4, л.д. 80-81); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2019 г. в отношении С.12. (т.4, л.д. 44-49), характеризующем материалы в отношении С.4. (т.2, л.д. 230,233-235).

[ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ] 

[ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ]

Протокол выемки от 17.09.2018 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО6 изъяты куртка, мастерка и трико (т.1 л.д. 103-108); протокол осмотра предметов от 22.09.2018 г. куртки, мастерки и трико, принадлежащих подозреваемому ФИО6, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу, осмотренных в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 110-115, 116-117), не доказывают и не опровергают обвинение, и не опровергают выводы суда о виновность подсудимого.

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд полагает, что смерть Р. наступила в период с 22 час. 45 мин. до 23 час. 30 мин. 16.09.2018 г. в реанимационном отделении, поскольку согласно данным карты скорой помощи, пациент Р. доставлен в приемный покой в 22 час. 30 мин.; из показаний свидетеля А., хирурга Ленской ЦРБ следует, что 16.09.2018 г. дежурил он, обстоятельства поступления Р. не помнит, обслуживание в приемном покое обычно занимает 20-30 минут; свидетель С.18. дежурная медсестра приемного покоя суду показала, что 16.09.2018 г. она дежурила, Р. на скорой помощи привезли в приемный покой где-то в 22 час. 20 мин., был жив, его осмотрел дежурный врач А., подняли в реанимацию, примерно через полчаса или час, ей, скорее всего врач, сообщил, что Р. скончался в 23 час. 30 мин., о чем она сообщила в полицию; свидетель К. врач реаниматолог суду показал, что 16.09.2018 г. он дежурил, к нему в реанимационное отделение привозили Р., у которого была травма, несовместимая с жизнью, а в акте установления смерти он указал время 22 час. 30 мин., скорее всего он ошибся, смерть наступила в 23 час. 30 мин., свидетель С.19. суду показала, что в журнале регистрации больных поступающих в стационарное отделение, указано, что в 22 час. 45 мин. Р. поступил в реанимационное отделение, кроме того согласно записи в журнале регистрации больных поступающих в стационар приемного покоя в 22 час. 45 мин. Р. поступил в реанимационное отделение. Согласно сообщению дежурного фельдшера приемного покоя Ленской ЦРБ С.18. 16.09.2018 г. в 23 час. 20 мин. в реанимационное отделение Ленской ЦРБ был доставлен с телесными повреждениями Р., который в 23 час. 30 мин. скончался (т.1, л.д. 61).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО6, свидетелей С.4., С.5. в части, того, что к Р. они пришли в обед в период с 12 до 13 часов, что они не уезжали с квартиры Р. вместе с С.2., поскольку их показания полностью опровергаются показаниями свидетеля С.2., что из квартиры Р. он уехал вместе с ФИО6, С.4. и С.5.; принятыми судом за основу оглашенными показаниями свидетеля С.3., что С.2. приехал к нему вместе с ФИО6, и двумя парнями азиатской внешности, что со слов С.2. ему известно, что когда он был дома у Р. в тот день, когда их с ним забрали, и повезли в сторону аэропорта, к ним приехал ФИО6 с этими же двумя мужиками азиатской внешности, и что ФИО6 стал драться с Р. на кухне; показаниями свидетеля С.8., что 16.09.2018 г. в период с 15 до 16 часов, она слышала из квартиры Р. шум, громкие голоса; показаниями потерпевшей П.1., что когда она звонила сыну в 14 часов с небольшим в квартире у сына находился С.2., котилась кошка, что согласуется с осмотренными в судебном заседании данными из сотового телефона, принадлежащего Р., согласно которым в период с 13 час. 23 мин. по 15 час. 23 мин. 16.09.2018 г. Р. по ватцапу общается с разными контактами им отправлено фото кошки с котятами либо сообщение о том, что кошка родила. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО6, С.4. и С.5. находились в квартире Р. в период с 14 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., и преступление ФИО6 совершено в данный период времени. 

Доводы защиты адвоката Бессонова С.А и подсудимого ФИО6, что не доказано, что именно ФИО6 нанес Р. тяжкое телесное повреждение, в результате которого наступила смерть потерпевшего, что подсудимый потерпевшего в живот не бил, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, установлено, что данное телесное повреждение причинил подсудимый ФИО6, а именно показаниями самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, что возможно в ходе борьбы он нанес удары в область груди; показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в качестве подозреваемого 21.09.2018 г., что он бил Р. с силой, во время борьбы наносил удары кулаками по туловищу (т.2, л.д. 37-44), в качестве обвиняемого 25.09.2018 г., что нанес удары Р. по туловищу во время борьбы на кухне (т. 2, л.д. 60-63), заключением экспертизы № 108 от 02.07.2019 г., согласно выводам экспертов тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости и забрюшинного пространства возникла в результате одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер между лопаточной и заднеподмышечной линиями (т.5, л.д. 29-41), заключением эксперта № 78 от 19.11.2018 г., согласно выводам, которого механизм образования повреждений, с учетом морфологических признаков травм живота и забрюшинного пространства, позволяет высказаться о месте приложения силы – задняя поверхность туловища в проекции грудной клетки слева от лопаточной до заднеподмышечной линии в проекции 7-11 ребер (т.1, л.д. 194-201), что согласуется с показаниями подсудимого. 

Доводы защитника о том, что потерпевшему не была оказана медицинская помощь в Ленской ЦРБ, комиссия экспертов не смогла ответить на вопрос о правильности и полноте ее оказания, поскольку ей не представлены документы об оказании медицинской помощи в условиях стационара, что согласно заключения комиссии экспертов смертность при таком виде травмы составляет 25%, что не исключено, что если бы Р. проводилось необходимое лечение, жизнь его удалось бы спасти, и действия его подзащитного следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно выводам комиссии экспертов между травмой живота с разрывами органов брюшной полости и забрюшинного пространства и наступлением смерти Р. имеется прямая причинно-следственная связь, кроме того комиссия указала, что учитывая наличие у Р. двухмоментного разрыва селезенки и разрыва левой почечной вены определенно ответить на вопрос о возможности спасения его жизни при условии своевременного оказания медицинской помощи не представляется возможным. Утверждать, что жизнь его была бы спасена обязательно, нельзя, так как двухмоментные разрывы селезенки сопровождаются быстро нарастающим кровотечением с развитием шока тяжелой степени, недостатков в оказании медицинской помощи Р., фельдшерами скорой медицинской помощи, не усматривают (т.5, л.д.29-41). Допрошенная в судебном заседании эксперт С. суду показала, что при двухмоментных разрывах, кровотечение возникает массивное, очень быстрое, счет идет на минуты, десятки минут. Причем помощь должна быть оказана совместно и хирургами и анестезиологами. Двухмоментный разрыв селезенки характеризуется тем, что в начале повреждается ее ткань, а селезенка покрыта капсулой. Капсула цела. По мере накопления под капсулой гематомы происходит разрыв капсулы и в этот момент изливается вся кровь, накопившаяся под ней. Это происходит очень быстро в течение нескольких минут. 

Суд не соглашается с доводами защитника адвоката Бессонова С.А., подсудимого ФИО6 о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он защищался от Р., а также критически относится к показаниям свидетелей С.4., что Р. бил ФИО6, пару раз его задел; показания свидетеля С.5., что у ФИО6 были ссадины и кровоподтек, поскольку это опровергается заключением эксперта № 316 от 21.09.2018 г., согласно выводам которого у подозреваемого ФИО6 каких либо ссадин и кровоподтеков, образовавшихся за 3-5 суток до момента осмотра, кроме ссадины на тыльной поверхности 4 межфалангового сустава правой кисти, не обнаружено, а также показаниями самого подсудимого, который суду показал, что потерпевший два раза пытался его ударить, но он (ФИО6) от ударов увернулся, т.е. данных о том, что действиями потерпевшего создавалась реальная угроза жизни подсудимому, судом не установлено. 

О направлении умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует, количество травмирующих воздействий, согласно заключению эксперта № 236 от 21.09.2018 г., потерпевшему нанесено не менее 39 травмирующих воздействий, из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что удары он носил с силой.

Вышеизложенное в своей совокупности дают основания суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, не предвидел, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступление смерти Р.. 

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом преступления явилась возникшая неприязнь к потерпевшему, вследствие конфликта на дне рождении последнего и поведения потерпевшего, который выражался в его адрес нецензурной бранью, кидался драться. 

Основания для возвращения дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, признал полностью, суду показал, что в сентябре 2018 года вечером пришел к своей знакомой П.2., она ему дверь не открыла, они поругались через дверь, он вышел на улицу и пнул дверь ее машины.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО6 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшей П.2. которая суду показала, что у нее в собственности есть автомобиль «Митсубиси айс икс», черного цвета. Автомобиль она припарковала возле подъезда дома 3 «а». В ночь со 2 на 3 сентября 2018 года после 24 часов на машине сработала сигнализация. Она ее отключила, сигнализация сработала еще раз. Подъехал сосед С.14. и она попросила его посмотреть, что с ее машиной. Он поднялся и сообщил ей, что помята левая передняя дверь на ее машине, они вмести спустились и увидели на ее машине в двери вмятину, она вызвала полицию. Ущерб машины составил 52000 рублей, что является для нее значительным, ущерб ей возмещен, приходил молодой человек, принес деньги сказал, что от ФИО6 на ремонт автомобиля и извинения. За несколько дней до этого, к ней приходил ее знакомый ФИО6. Он стучался в дверь, что-то кричал, но она ему не открыла. 

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.2., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласно которым 02.09.2018 г. она поставила машину во дворе [АДРЕС] г.Ленска около 16 часов, около 20 часов проверяла машину, никаких повреждений не было. 03.09.2018 г. при осмотре сотрудниками полиции, она заметила второе повреждение и на левой задней двери автомобиля. 13.09.2018 г. ей звонил ФИО6 и просил прощения за повреждение им её автомобиля, предложил сделать ремонт, пытался помириться с ней. Она отказалась (т.2, л.д. 124-126). 

Показаниями свидетеля С.12. который суду показал, что проводил проверку по факту повреждения, принадлежащего П.2. автомобиля Митсубиси. П.2. подозревала ФИО6, через неделю было установлено, что автомобиль повредил ФИО6, как он объяснил из неприязненных отношений.

Частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.12., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, согласно которым 03.09.2019 г. ему было поручено провести проверку по факту повреждения автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8», принадлежащего П.2.. Была установлена гр. С.13., которая пояснила, что в ночь с 02 на 03 сентября 2018 года во дворе дома сработала сигнализация автомобиля, она вышла на балкон и увидела, что возле машины, принадлежащей соседке П.2., стоит ФИО6. 06.09.2018 г. был найден и установлен ФИО6, при даче объяснения ФИО6 признался, что повредил двери автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8», принадлежащего П.2., во дворе её дома по адресу: г.Ленск, [АДРЕС], что повредил из-за злости к ней, он ударил ногой левые заднюю и переднюю двери автомобиля. Вину признает (т.2 л.д. 173-175, т.3 л.д. 27-29).

Оглашенными показаниями свидетеля С.13., данные ею на предварительном следствии, согласно которым 02.09.2018 г. она находилась дома по адресу: РС (Я), г.Ленск, [АДРЕС]. Ночью 03.09.2018 г., услышала звук автосигнализации. Она вышла на балкон и увидела, что возле припаркованного черного автомобиля, который принадлежит соседке из кв.12 П.2., с левой стороны стоит ранее ей знакомый ФИО6, после этого ФИО6 торопливым шагом ушел от автомобиля (т.2 л.д. 166-169).

Оглашенными показаниями свидетеля С.14., данные им на предварительном следствии, согласно которым 02.09.2018 г. около 20 часов вечера он ушел гулять, вернулся домой поздно, его с балкона П.2. попросила осмотреть её машину, так как сработала сигнализация. Он осмотрел ее машину, на левой передней двери автомобиля он увидел вмятину и поднявшись в квартиру, сообщил П.2. о повреждении. После он вместе с П.2. спустился, и они осмотрели машину, П.2. вызвала полицию (т.2 л.д. 170-172).

Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается оглашенными письменными доказательствами.

Заявлением П.2. от 03.09.2018 г. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 02.09.2018 г. повредило её имущество, а именно автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, причинив ей имущественный ущерб в размере 30.000 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 03.09.2018 г. в ходе которого произведен осмотр по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, [АДРЕС], установлено, что на расстоянии около 45 метров от входной двери первого подъезда в северо-восточном направлении находится автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8» с номерным знаком [НОМЕР] 14 регион, у которого имеются повреждения левой передней и левой задней дверей в виде вмятин без повреждений лакокрасочного покрытия (т.1 л.д. 31-35)

Протоколом выемки от 13.09.2018 г. у потерпевшей П.2. автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион (т.1 л.д. л.д. 36-39)

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2018 г., в ходе которого осмотрен автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, на кузове автомобиля имеются повреждения: на левой передней двери имеется повреждение лакокрасочного покрытия, а именно вмятина металла и на левой задней двери имеется повреждение в виде вмятины металла. Со слов участвующей в осмотре П.2. данные повреждения она обнаружила 03.09.2018 г. во дворе дома [АДРЕС] г.Ленска РС (Я), данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 40-43, 44).

Заключением эксперта № 72/11-18 от 12.11.2018 г. согласно которому на автомобиле «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион имеются повреждения: на передней левой двери в виде деформации на S-80% в виде глубокой вмятины с острыми заломами, смещение посадочных мест, в нижней части панели двери трещина длиной 160 мм., повреждение лакокрасочного покрытия – множество царапин; на задней левой двери в виде деформации на S 110 мм. х 150 мм. в виде вмятины с повреждениями лакокрасочного покрытия – множество царапин. Стоимость ремонтно-восстановительных работ левой передней и левой задней двери автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8» по состоянию на 02.09.2018 г. составляет 52 000 рублей (т.1 л.д. 150-167). 

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, с причинением значительного ущерба. 

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба., по ч. 4 ст. 111 УК РФ частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший вел себя агрессивно, оскорблял нецензурной бранью подсудимого, пытался ударить, что подтверждается показаниями подсудимого, приведенными в установочной части приговора и показаниями свидетелей С.4., С.5., которые суду показали, что Р. вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, ФИО6 пытался с ним поговорить, успокоить его. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого ФИО6 показало, что он ранее судим, за тяжкие и особо тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, к административной ответственности не привлекался, согласно бытовой характеристики характеризуется отрицательно, длительное время находился в оперативном поиске ОМВД России по Мирнинскому району, состоит под административным надзором; по месту отбывания наказания характеризуется следующим образом: не трудоустроен, допускает нарушения режима содержания, за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 32 раза, признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания, на индивидуально-воспитательные беседы соответствующие выводы делает не всегда, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не был, социально-полезные связи не утратил (т.3, л.д. 53, 55-57,59, 62, 63, 65-66,69-71, 74-78, 82-84,85,86,88,89,143,145-148, 149-151, т.4, л.д. 255).

При этом суд, не принимает бытовую характеристику в части неоднократного поступления жалоб и заявлений на ФИО6, поскольку согласно информации ОМВД России по Ленскому району с 01.01.2019 г. по 01.04.2019 г. жалобы и заявления в отношении ФИО6 в отдел полиции не поступали (т.4, л.д. 256). 

Свидетели С.15., С.16., С.17., допрошенные в судебном заседании, охарактеризовали подсудимого ФИО6 с положительной стороны. 

Согласно выводам экспертов комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 831 от 17.10.2018 у ФИО6 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. По своему психическому состоянию ФИО6 мог и может правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания. Выявленные особенности личности, не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 2-9).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО6, и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО6, его способности нести уголовную ответственность.

При назначении ФИО6 наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых отнесёно ч. 5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства их совершения, личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, ввиду достаточности, по мнению суда, для его исправления назначенного основного наказания, с учетом положений предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для назначения условного наказания. Также отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18, п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО6 следует определить исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 8 февраля 2019 г. адвокату Бессонову С.А., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6 в размере 21230 рублей (т.3 л.д. 196-197).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Бессонову С.А. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 21 день работы в судебных заседаниях (6,7,20,21,26,27,28 марта; 1,2,4,5,8,9,10,11 апреля; 17,29 мая; 8,11,15,17 июля) и 2 дня ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами (29 марта и 3 апреля 2019 г.), всего за 23 дня в размере 67298 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО6 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в связи, с чем отсутствуют основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Судебные издержки в размере 88528 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 19 июля 2019 г. 

Время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Mitsubishi ASX 1.8» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион – считать возвращенным потерпевшей П.2.; телефон модели «Xiaomi» - вернуть потерпевшей П.1.; куртку, трико и мастерку, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РС (Я) по Ленскому району – вернуть подсудимому ФИО6; смыв с пола в коридоре, смыв со стены в квартире, штору, три следа пальцев рук, две тряпки-полотенца, хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по РС (Я) по Ленскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 88528 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт 

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт