УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ивановка 26 ноября 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Юдаева (девичья фамилия – ФИО4) АС в лице представителя ГГЮ, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ умер родной отец истицы - ПСП, после смерти которого осталось следующее имущество: денежные вклады; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 27.01.1993 (оставшаяся ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит О(П)СА на праве собственности (на основании договора приватизации от 27.01.1993)). 

Истица является наследником первой очереди, на момент смерти отца, ей было 8 лет.

У наследодателя имеется еще одна дочь - ПМС. 

На момент смерти ПСП его брак с О(П)СА, матерью истицы, был расторгнут, таким образом, она не входит в число наследников по закону к имуществу ПСП

ДД.ММ.ГГГГ О(П)СА умерла, после её смерти истица вступила в наследство (в соответствии с положениями ст. 1151, п.п.2,3 ст. 1153 ГК РФ). 

В отношении наследства, открывшегося после смерти отца истицы, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РСФСР, а именно: статьями 532, 546 и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», исходя их которых следует, что наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что может подтверждаться соответствующими документами об их регистрации по месту жительства.

При этом следует учитывать положения п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.04.1957 № 2, в котором указано, что временем, с которого возникает право собственности на наследственное имущество у наследников, принявших наследство, и право собственности у государства на выморочное имущество, считается день открытия наследства.

Истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована в принадлежащей родителям квартире (по ? доле у каждого), по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ 

<

адрес> администрация. После смерти её отца, истица фактически проживала и была зарегистрирована в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истица проживала в данной квартире вместе с матерью, О(П)СА

Таким образом, истица фактически вступила во владение частью наследственного имущества (квартира, вещи и предметы домашнего обихода и обстановки), соответственно, следует считать, что она приняла всё наследство после смерти отца, в том числе денежный вклад.

Также, следует учесть, что истица на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, в силу чего не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с таким заявлением, поскольку в соответствии со ст. 14 ГК РСФСР эти действия должен был осуществить её законный представитель (О(П)СА).

При этом, ненадлежащее исполнение законным представителем несовершеннолетней О(П)СА, возложенной на неё законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Таким образом, с учётом выше приведенных обстоятельств и норм материального права, истица является наследником первой очереди по закону после смерти отца (ПСП), поскольку своевременно в течение шести месяцев со дня его смерти фактически приняла наследство, так как проживала вместе с отцом на момент смерти в спорной квартире и оставалась проживать в ней после его смерти, от своих прав на наследственное имущество не отказывалась.

К имуществу ПСП на основании заявления его отца (ППИ) нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ШНВ заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ППИ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, а на ? (долю) в праве собственности на квартиру свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Между тем, истцу известно, что ППИ к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти сына не обращался, в судебном порядке срок для принятия наследства не восстанавливал, фактически наследство не принимал. Соответственно, у нотариуса отсутствовали основания для выдачи свидетельства о праве на наследство ППИ

Как уже было указано выше, ФИО5 фактически приняла наследство, в том числе на момент смерти отца проживала и была зарегистрирована в принадлежащей родителям квартире.

Нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ШНВ неправомерно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его отцу - ППИ по двум причинам: ППИ пропустил срок для принятия наследства; ФИО5 на момент смерти отца была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире и фактически там проживала, то есть фактически приняла наследство по закону (истец была зарегистрирована в квартире с 1989 года), в связи с чем, нотариус должен был учесть ее как наследника первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ умер ППИ, к его имуществу на основании заявления его супруги - ФИО2 нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ШНВ заведено наследственное дело №, в рамках которого ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, нотариус не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, ФИО5 является наследником по праву представления к имуществу своего деда - ППИ, и наследует наравне с ФИО2

С учетом изложенного, вызывает сомнения законность выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2, после смерти ее супруга ППИ

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 13.1. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19), по заявлению наследника, принявшего наследство, нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (ст. 1163, 1116, п. 2, 3 ст. 1154, п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Если просьба наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство была изложена в заявлении о принятии наследства, то дополнительного заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не требуется, при условии указания в таком заявлении состава наследственного имущества, на которое наследник просит выдать свидетельство.

В соответствии с п. 13.2. Методических рекомендаций, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства:

- вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности;

- иное имущество, наследование которого допускается законом (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

Данная норма коррелируется с п. 10.10. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19). При наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти), такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

В данном случае нотариус, в нарушение положений действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, и действующего законодательства выдал ППИ свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу его сына ПСП, а также необоснованно исключил её из числа наследников после ППИ и ПСП

На основании изложенного, представитель истца - ГГЮ просила суд: признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ШНВ к имуществу ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику - ППИ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ШНВ к имуществу ППИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследнику - ФИО2; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, с кадастровым номером 28:14:011633:603, общей площадью 53,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>; признать Ю.А.СБ. фактически принявшей наследство после смерти своего отца - ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследства ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ПСП на ? долю в праве собственности на данную квартиру за ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца, ГГЮ, принято дополнение исковых требований, в части признания ППИ, фактически не принявшим наследство после смерти его сына ПСП

Дополнение исковых требований обосновано следующими обстоятельствами. 

Нотариус, обосновывая выдачу свидетельства о праве на наследства по закону ППИ, ссылается на ст. 546 ГК РСФСР и п. п. 101 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР». 

Так, согласно п. 101 Инструкции свидетельства о праве на наследство выдаются наследникам, принявшим наследство, т.е. фактически вступившим во владение наследственным имуществом или подавшим заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства. 

Доказательством вступления во владение наследственным имуществом могут быть справка из жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя, справка финансового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квитанция об уплате налога, копия вступившего в силу решения суда об установлении факта своевременного принятия наследства и другие документы, подтверждающие факт вступления наследника во владение имуществом наследодателя. Доказательством вступления во владение наследственным имуществом может служить также наличие сберегательной книжки при условии, если государственный нотариус будет располагать данными, подтверждающими получение книжки в установленный законом срок для принятия наследства (документ учреждения, предприятия, производившего после смерти наследодателя опись наследственного имущества, документ государственного нотариуса, принимавшего меры к охране наследственного имущества, о вручении наследнику сберегательной книжки, акт комиссии по организации похорон наследодателя, из которых видно время вручения наследнику сберегательной книжки, отметки в сберегательной книжке или сообщение сберегательной кассы о получении наследником денег из сберегательной кассы, справка жилищно-эксплуатационной организации или исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследнику в определенное время была вручена оставшаяся после умершего наследодателя сберегательная книжка, документ о пересылке этой книжки по почте и т.п.).

В заявлении о принятии наследства от имени ППИ указано, что в состав наследства входит только денежное пособие по безработице. О каких-либо вкладах на имя наследодателя не заявлялось, равно как и о ? доле в спорной квартире. Наследодатель на момент смерти не имел постоянного заработка, не имел накоплений. О каких-либо сберегательных книжках, открытых на его имя, ни истцу, ни ее матери (бывшей супруге наследодателя) не было известно.

Согласно п. 112 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» в наследственное дело подшиваются документы, истребованные от наследников, иных лиц и учреждений, и экземпляр свидетельства о праве на наследство.

Однако, в материалах наследственного дела отсутствует оригинал или копия сберегательной книжки, отсутствуют данные, подтверждающие получение книжки в установленный законом срок для принятия наследства в соответствии с п. 101 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, что ставит под сомнение сам факт существования данной сберегательной книжки…

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, привлечена ФИО6, а также определено верное отчество ответчика ФИО2 – «К».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Амурской области. 

29.07.2024 третьим лицом, нотариусом Ивановского нотариального округа ШНВ, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором воспроизведены положения пункта 101 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» и пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании которых нотариусом делается вывод о законности свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Ивановской нотариальной конторы ШВП 24.08.1998 по реестру за №, выданного на имя ППИ, поскольку он предоставил сберегательную книжку на имя наследодателя. И кроме того, указывается, что в заявлении о принятии наследства от имени ППИ отсутствует информация о наличии несовершеннолетних наследников, а ФИО1, будучи совершеннолетней, подала нотариусу заявление, в котором сообщила, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала и в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. 

На основании обстоятельств, приведенных в отзыве, нотариус полагает, что причины признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданных нотариусами Ивановского нотариального округа Амурской области, отсутствуют. 

Представителем истца - ГГЮ на отзыв нотариуса направлены возражения, в которых указано, что ссылка нотариуса на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» несостоятельна, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (10.03.1997 - дата смерти наследодателя и дата выдачи свидетельства о праве на наследство 24.06.1998) часть III Гражданского кодекса Российской Федерации, включающая в себя раздел - наследственное право, не была принята.

Кроме того, ссылка нотариуса на то, что в заявлении о принятии наследства от имени ППИ отсутствует информация о наличии несовершеннолетних наследников, не соответствует действительности. Так, в заявлении ППИ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства указано, что наследниками первой очереди также являются дети наследодателя: ФИО7 и ПМС, указан их адрес регистрации (дети были зарегистрированы совместно с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении).

Нотариус также ссылается на то, что ФИО1, будучи совершеннолетней, подписала заявление, составленное нотариусом, в котором сообщила, что фактически в управление наследственным имуществом не вступала и в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Однако, указанное заявление нельзя расценивать как опровержение презумпции фактического принятия наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 4-КГ15-20).

В данном случае, истец с заявлением об отказе от наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, также не обращалась в суд с требованием об установлении факта непринятия наследства.

Истица, ФИО1, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивала. Написание заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ объяснила следующим: по её просьбе мама начала оформлять право собственности на квартиру, так как на руках у неё был только тех.паспорт и договор приватизации, и в конечном итоге от нотариуса она узнала, что ей принадлежит только ? квартиры, но как так получилось, она не поняла. Мама позвонила ей вся в слезах и рассказала о визите к нотариусу, где ей прямо сказали, что не прикидывайся… Поскольку у мамы было больное сердце, то она решила ей помочь, приехала в 

<

адрес>, пошла к нотариусу, её принял помощник нотариуса – З, который просмотрел наследственное дело, и сказал, что её маме принадлежит ? доли квартиры, а другая ? доли принадлежала отцу, потом дедушке и бабушке, так как дедушка вступил в наследство, а потом бабушка вступила, то теперь собственник бабушка. Она позвонила бабушке, рассказала ей все, на что та ответила, что она ничего не знала и ей ничего не надо. Они с бабушкой решили поехать к нотариусу, чтобы она (бабушка) написала отказ. На приеме нотариус им разъяснила, что бабашка не может отказаться, а может написать отказ только она. И когда она писала отказ, то думала, что если напишет, то мама будет собственником и сможет все оформить. Она поэтому и сестре позвонила, та в городе сходила к нотариусу и тоже написала отказ. Когда она написала отказ у нотариуса, то маме сказала, что все урегулировала. 

Когда еще была жива мама, то позвонила бабушка и спросила, где оригинал договора приватизации. Они с бабушкой договорились сходить к нотариусу и переоформить долю, то есть бабушка переоформит на неё, так как они с мамой хотели их квартиру на 4 – м этаже обменять на квартиру на 1 – м этаже. Договоренность была такая: бабушка переоформляет на неё долю, а она ей при продаже квартиры платит 560 000 рублей. Вот это они и хотели оформить у нотариуса. Пришли к нотариусу, у нее находился её отец - ШВП, с бабушкой в кабинет нотариуса зашла её подруга, которая, когда они рассказали, что хотят оформить соглашение, сказала бабушке, что она просит мало, тогда бабушка сказала, что ей надо отдать 760 000 рублей. Им нотариус сказала, зачем Вам сейчас что-то оформлять, совместно продавайте, и всё. Нотариусу она отдала договор приватизации, на что она сказала бабушке, что надо заплатить 10 000 или 11 000 рублей и подождать в коридоре, они вышли, бабушка ей сказала, что она передумала, и попросила 2 000 000 рублей. Они психанула, так как откуда у неё деньги: у неё трое детей, муж восстанавливается после аварии, и уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама, а через две недели позвонила бабушка и сказала, что дает ей срок до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы к этому времени она отдала 2 000 000 рублей, иначе свою долю она продаст гражданам Узбекистана. После этого, она обратилась за юридической помощью, но ей сказали, что ситуация безвыходная. Она подала заявление в нотариальную палату, специалисты которой затребовали наследственное дело, после чего она и предъявила иск. Бабушка знает о поступившем иске. 

Когда она была первый раз у нотариуса, то его помощник - З ей ничего не разъяснял, не говорил ни о каком фактическом принятии…

Нахождение сберегательной книжки у дедушки, она может объяснить тем, что её отец злоупотреблял спиртным, и, когда дедушка приезжал к ним на выходные, то мог и забрать её, но скорее это сделала бабушка, во избежание того, чтобы он сам снимал деньги (пособие по безработице) и тратил его на спиртное. К такому выводу она пришла исходя из того, как бабушка поступала так с её дочерью, которая тоже злоупотребляла спиртным, и умерла. 

Сначала мама оплачивала все коммунальные услуги за квартиру, а потом и она маме помогала. Как она уже и говорила, мама думала, что только она собственник, так как эту квартиру она получала от работы. И, соответственно, предполагалась, что потом все достанется им (то есть ей и сестре). 

После смерти отца, в квартире остались предметы домашней обстановки, приобретённые им, вещи отца. Фотоальбом (армейский), книги (отец, когда не пил, очень много читал), она до сих пор их хранит. 

Представители истицы: ГТБ и ГГЮ, участвуя в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, на удовлетворении предъявленных ФИО1 требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, заявлении о дополнении исковых требований и письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, просили провести в их отсутствие (в связи с погодными условиями). 

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие истицы и её представителей, ответчика, третьих лиц: нотариуса Ивановского нотариального округа, ЧМС, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Амурской области. 

Изучив материалы дела и пояснения стороны истца, допросив свидетеля, суд пришёл к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что истица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ПСП и ПСА (ДД.ММ.ГГГГ в виду вступления в брак П присвоена фамилия супруга – ФИО3).

Третье лицо, ЧМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ПСП и ПСА и родной сестрой истицы.

27.01.1993 ПСА и ПСП заключили с Агентством по приватизации жилья договор на безвозмездною передачу квартиры в собственность, в соответствии с которым им в совместную собственность была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

09.04.1996 брак между ПСП и ПСА расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии I – ЖО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Ивановского района Амурской области).

ДД.ММ.ГГГГ ПСП умер (свидетельство о смерти серии I – ЖО №).

ДД.ММ.ГГГГ ПСА зарегистрировала брак с ОСВ, после регистрации которого ей присвоена фамилия – «О». 

ДД.ММ.ГГГГ РСА умерла (свидетельство о смерти серии I – ОТ №).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ПСП следует, что 24.06.1998 в Ивановскую государственную нотариальную контору обратился ППИ (отец ПСП), проживающий в 

<

адрес>, с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын, ПСП, проживавший адресу: 

<

адрес>, его наследниками являются: дочь - ПМС, дочь - ФИО7, проживающие по адресу: 

<

адрес>; наследственное имущество - пособие по безработице. 

Как усматривается из материалов наследственного дела, ППИ при обращении была представлена справка Администрации 

<

адрес> сельсовета от 24.06.1998, согласно которой ПСП до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>, с ним согласно похозяйственной книги никто не проживал (проживает), и после его смерти всем имуществом распорядились его родители: ППИ и ФИО2 (так указано в справке). 

В день обращения – ДД.ММ.ГГГГ ППИ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы ШВП в соответствии с ст. 532 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами в сумме 337 рублей в Ивановском филиале Сбербанка № на счете №. 

ДД.ММ.ГГГГ ППИ умер (свидетельство о смерти серии I – ОТ №).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ивановского нотариального округа ШНВ с заявлением о принятии наследства обратилась П.Т.КБ., супруга ППИ, указывая на то, что наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка и денежных сбережений. 

ДД.ММ.ГГГГ от дочери ППИ – КНП нотариусу поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу подано заявление, в соответствии с которым она просила выделить её долю в нажитом в период брака с ППИ имуществе: земельном участке и жилом доме, находящихся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского нотариального округа ШНВ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящегося в дополнительном офисе № филиала № ОАО «Сбербанк», а также свидетельства о праве собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом в период брака: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусу Ивановского нотариального округа ШНВ подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру (данные объекта недвижимости не были указаны заявителем). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом произведен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, на который получен ответ о том, что в ЕГРН отсутствует информация о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества ПСП, а также выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – 

<

адрес>, правообладателем которой являлась ОСА (доля в праве – ?, регистрация права собственности – ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, ФИО2 нотариусу представлен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность от 27.01.1993 (его копия имеется в материалах наследственного дела). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского нотариального округа ШНВ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный объект принадлежал ПСП, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был ППИ, принявший наследство, но не оформивший своих прав (так указано в свидетельстве). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? доли в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> (номер записи государственной регистрации права – №) 

Рассматривая доводы ФИО1 об отсутствии со стороны ППИ действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося в связи со смертью его сына ПСП, в течении 6 – ти месяцев с момента открытия наследства, и напротив, совершения её законным представителем действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ПСП, от имени её дочери – ФИО8, и, следовательно о незаконности свидетельства о праве на наследство по закону, как выданного ППИ, так и ФИО2, суд пришел к выводу об их обоснованности, в виду следующего. 

При разрешении настоящего спора, учитывая дату смерти наследодателей: ПСП и ППИ, суд полагает необходимым руководствоваться нормами и Гражданского кодекса РСФСР, и нормами Гражданского кодекса РФ, регламентирующими наследственные правоотношения. 

Статьёй 527 ГК РСФСР было предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса (ст. 528 ГК РСФСР).

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части (ст. 529 ГК РСФСР).

Наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти (ст. 530 ГК РСФСР). 

В соответствии с ст. 532 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

Статьей 535 ГК РСФСР было предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии с ч.1 ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.3 ст. 546 ГК РСФСР).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч.5 ст. 546 ГК РСФСР). 

В силу положений ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди ПСП являлись его дети: ПМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его родители: ППИ и ФИО2. 

Материалами дела установлено, что ПСП на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним, как следует из похозяйственной книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала ПСА и их дети: ПМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ПСП его отец ППИ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении 6 – ти месяцев со времени открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд полагает, что вывод нотариуса о фактическом принятии наследства основан на справке Администрации 

<

адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (содержание которой раскрыто выше). Вместе с тем, данные изложенные в ней, не соответствуют действительности: так, в справке указано, что с ПСП на момент его смерти никто не проживал. Однако, как было установлено судом, совместно с ПСП проживали его несовершеннолетние дети и бывшая супруга. 

Сам ППИ, как следует из его заявления, поданному нотариусу, проживал в ином населенном пункте, нежели наследодатель – 

<

адрес>.

Согласно данных, представленных МКУ 

<

адрес> администрация, ППИ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, как и его супруга ФИО2

Иные доказательства, помимо справки Администрации 

<

данные изъяты> с/с, свидетельствующие о фактическом вступлении ППИ во владение наследственным имуществом ПСП в срок, установленный ч.3 ст. 546 ГК РСФСР, материалы наследственного дела не содержат. 

Более того, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ противоречит заявлению ППИ, указавшего в качестве наследников ПСП его дочерей: ПМС и А, проживающих по адресу: 

<

адрес>, однако, данному обстоятельству нотариусом оценка не была дана.

Ссылка нотариуса нотариального округа ШНВ на то, что в соответствии с п. 101 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01, сберегательная книжка может свидетельствовать о том, что ППИ фактически вступил во владение наследственным имуществом, отклоняется. 

Как указано в пункте Инструкции, на который ссылается третье лицо, доказательством вступления во владение наследственным имуществом может служить наличие сберегательной книжки при условии, если государственный нотариус будет располагать данными, подтверждающими получение книжки в установленный законом срок для принятия наследства (документ учреждения, предприятия, производившего после смерти наследодателя опись наследственного имущества, документ государственного нотариуса, принимавшего меры к охране наследственного имущества, о вручении наследнику сберегательной книжки, акт комиссии по организации похорон наследодателя, из которых видно время вручения наследнику сберегательной книжки, отметки в сберегательной книжке или сообщение сберегательной кассы о получении наследником денег из сберегательной кассы, справка жилищно-эксплуатационной организации или исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о том, что наследнику в определенное время была вручена оставшаяся после умершего наследодателя сберегательная книжка, документ о пересылке этой книжки по почте и т.п.).

В материалах наследственного дела отсутствует какой – либо из документов, перечисленных в п. 101 Инструкции, который бы подтверждал получение ППИ сберегательной книжки на имя ПСП в шестимесячный срок с момента открытия наследства. 

Из пояснений ФИО1 следует, что сберегательная книжка, в виду злоупотребления её отцом спиртным, могла находиться у его матери ФИО2, во избежание того, чтобы он сам снимал деньги (пособие по безработице) и тратил его на спиртное.

Согласно показаниям свидетеля ЖЕН, она с 1990 года проживает в 

<

адрес>, и знает семью истицы, хорошо общалась с её покойными родителями. После смерти ПСП она его родителей не встречала, в квартире остались проживать его дочери и их мать, имущество, какое было в этой квартире, так в ней и осталось (это ей было видно во время посещения семьи П). Когда А исполнилось 18 лет, то она еще жила в этой квартире, а сестра её по окончании школы уехала куда-то. 

Ссылка нотариуса на разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы, в рассматриваемом случае не могут быть применимы. 

Данный вывод суда основан на том, что на момент открытия наследства – 10.03.1997 действовала Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утв. приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01, которая на нотариусов возлагала обязанность проверить не только наличие «на руках» у наследника сберегательной книжки наследодателя, но и получение её именно в течении срока, необходимого для принятия наследства, а как выше было установлено, в материалах наследственного дела таких документов нет. 

В материалах наследственного дела, в нарушение п. 112 Инструкции, согласно которой в наследственное дело подшиваются документы, истребованные от наследников, иных лиц и учреждений, и экземпляр свидетельства о праве на наследство, отсутствует и копия сберегательной книжки, которая была представлена ППИ нотариусу. 

Таким образом, судом установлено, что ППИ не совершал действий, свидетельствующих о его вступлении во владение наследственным имуществом ПСП в период времени с 11.03.1997 по 11.09.1997, и следовательно, он должен быть признан фактически не принявшим наследство после смерти его сына ПСП, а свидетельство о праве на наследство, выданное ему 24.06.1998, и свидетельство, выданное ФИО2 30.01.2024, подлежат признанию недействительными. Соответственно, сведения о регистрации права собственности за ФИО2 на спорный объект недвижимости подлежат исключению из ЕГРН (реестровая запись №), так как право собственности ФИО2 производно от права собственности ППИ

Поскольку судом принято решение о признании ППИ не принявшем наследство, то наследственное имущество в виде ? доли в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в наследственную массу ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действующего на момент открытия наследства ПСП, содержалось разъяснение, согласно которого под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом было установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти её отца – ДД.ММ.ГГГГ, была малолетней и вместе с матерью, ПСА, проживала по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти отца, место жительства ФИО7 не изменилось (согласно данным похозяйственной книги № 21 за 1996-2001 г.г., а также показаний свидетеля ЖЕН).

Сведения об обращении в суд за взысканием задолженности по коммунальным услугам юридических лиц, оказывающих такие услуги на территории Ивановского района, либо ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за электроэнергию за период времени с марта 1997 года по сентябрь 1998 года к наследственному имуществу ПСП либо к ПСП, ПСА в архиве Ивановского районного суда – отсутствуют, из чего суд делает вывод о том, что ПСА вносились коммунальные платежи полно и своевременно за все жилое помещение – 

<

адрес> (то есть и с учетом доли – ? являющейся наследственным имуществом ПСП). 

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО7 в лице её законного представителя, ПСА, приняла наследство, открывшееся после смерти ПСП в виде ? квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наличие в материалах наследственного дела № заявления ФИО1, адресованное нотариусу Ивановского нотариального округа ШНВ от 17.12.2015, о том, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её отца ПСП, ею пропущен срок для принятия наследства и с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства она обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, выше указанные выводы суда не отменяет, в виду следующего. 

Статьей 550 ГК РСФСР было предусмотрено, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. 

Возможность восстановления или продления срока для отказа от наследства прежним законодательством (с учетом системного толкования ст. 546 - 550 Гражданского кодекса РСФСР) не предусматривалась. 

Материалы наследственного дела № к имуществу умершего ПСП не содержат заявления ПСА как законного представителя ФИО7 об отказе от принятия наследства, поданное в значимый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Предоставление нотариусу ФИО1 заявления по прошествии 18 лет с момента открытия наследства не может быть расценено ни как отказ от принятия от наследства, ни как иное волеизъявление ФИО1, влияющее на тот факт, что её законным представителем были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в то время как эти действия со стороны ППИ отсутствовали (в материалы дела стороной ответчика не были представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом вступлении в наследства в значимый период времени). 

Кроме того, суд, делая вывод о фактическом принятии наследства ФИО5, полагает необходимым отметить, что нотариус, принимая заявление от ППИ ДД.ММ.ГГГГ и решая вопрос о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, должен был прийти к аналогичному выводу, поскольку при принятии заявления он должен был обратить внимание на то, что у ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 32 лет (на что имеется указание в свидетельстве о смерти, представленного нотариусу ППИ), имеются наследники – это его дети: ПМ и ПА (указанные ППИ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве таковых), являющиеся малолетними/несовершеннолетними (исходя из возраста наследодателя к моменту смерти – 32 года), проживающие по адресу: 

<

адрес> (то есть по одному адресу с наследодателем), законный представитель которых в установленный статьей 550 ГК РСФСР срок с заявлением об отказе от принятия наследства к нему не обращалась. 

В виду установления судом фактического принятия наследства, открывшегося после смерти ПСП, истицей, её требования о признании права собственности на ? доли на 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд, в виду заявления истцом дополнительного требования – о признании ППИ фактически не принявшим наследство, не приводил в решении оценку доводам представителя истца, изложенным в исковом заявлении о том, что нотариус при решении вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону ППИ должен был учесть и ФИО8 как наследника первой очереди, а при выдаче свидетельства ФИО2 не учел положения пункта 2 статьи 1142 ГК РФ, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления: ФИО5 является наследником по праву представления к имуществу своего деда - ППИ, и наследует наравне с ФИО2

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 797 рублей (при предъявлении искового заявления ФИО1 по 3 – м чек-ордерам в общей сложности была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 797 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить. 

Признать ППИ. ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически не принявшим наследство после смерти его сына ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ивановской нотариальной конторы ШВП, зарегистрированное в реестре за №, к имуществу ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику - ППИ на денежный вклад с причитающимися процентами в сумме 337 рублей в Ивановском филиале Сбербанка № на счете №. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ШНВ, зарегистрированное в реестре за №, к имуществу ППИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику - ФИО2 на ? долю в праве на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 53,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в состав наследства ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти её отца - ПСП, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ПСП на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 4 797 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024.

Судья Скобликова Н.Г.