Дело № 2-885/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании долга по расписке, компенсации судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 08.08.2017г. ею ответчику ФИО2 переданы денежные средства в сумме 357 790 руб., сроком возврата до 30.09.2017г., о чем составлена расписка. Указанная сумма до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена. 

В связи с указанным, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 357 790 руб., а также госпошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд в размере 6 778 руб. 

В судебном заседании истица на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в расписке, справке КАБ. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233 ГПК, с учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 08.08.2017г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 357790 руб., и обязался вернуть эту денежную сумму истице в срок до 31.09.2017г., о чем была составлена расписка. 

Таким образом, судом установлено, что истец передал в заем ответчику денежные средства в общей сумме 357 790 руб., а ответчик их принял.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В связи с неисполнением обязательства ФИО2 по возврату денежных средств в установленный срок, 27.10.2017г. ФИО1 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возвратить денежные средства и установлен срок для исполнения требования.

В судебном заседании истица подтвердила, что в указанный в расписке срок, а также до настоящего времени, ответчик не вернул полученную сумму займа в полном размере. 

В силу ст.56 ГПК РФ, в возражение доводу истца ответчиком не представлено никаких доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа в размере 357790 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 778 руб., подтвержденные чек-ордером от 26.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-198, 233-242 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.08.2017г. в сумме 357 790 руб., госпошлину в сумме 6 778 руб., всего взыскать 364 568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с 13.02.2018 г. 

Судья Тарбеева В.Ю.