дело № 2-831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя СНТ «Садовод-3» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод-3» о понуждении заключить договор на пользование инфраструктурой, предоставлении документации для заключения договора электроснабжения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Садовод-3» о понуждении заключить договор на пользование инфраструктурой, предоставлении документации для заключения договора электроснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась членом СНТ «Садовод-3». ДД.ММ.ГГГГ она оповестила в письменном виде председателя СНТ ФИО3 о выходе из членов СНТ и предоставила заявление о заключении с ней договора на пользование инфраструктурой и выделении её доли в имуществе СНТ. По сегодняшний день договор с истцом не заключен. Так же не однократно истец просила в письменной и устной форме предоставить копии Устава, технической документации на присоединение к электрическим сетям, приходно-расходной сметы и еще нескольких документов (решения общего собрания о выборе председателя и др.). На что ей было отказано в устной форме без объяснения причины. Просит обязать председателя СНТ «Садовод-3» ФИО3 заключить с ней договор на пользование инфраструктурой и предоставить техническую документацию для заключения прямого договора с ОП «ТверьАтомЭнергосбыт».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель СНТ «Садовод-3» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 названного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ «Садовод – 3», ФИО1 приняла решение выйти из членов СНТ «Садовод-3». Просит предоставить ей договор, соответствующий федеральным законам РФ, на пользование всей инфраструктурой СНТ, а также выделить её долю общего имущества приобретенного за всё время её членства в СНТ.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как следует из пояснений представителя СНТ «Садовод-3» ФИО2 размер платы за пользование объектами инфраструктуры решением общего собрания не устанавливался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика СНТ "Садовод - 3" обязанности по заключению договора до принятия решения общим собранием членов СНТ по установлению размера платы за пользование объектами инфраструктуры.

В связи с отсутствием конкретизации технической документации, необходимой истцу для заключения прямого договора с ОП «ТверьАтомЭнергосбыт», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на СНТ «Садовод-3» по её предоставлению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к СНТ «Садовод-3» о понуждении заключить договор на пользование инфраструктурой, предоставлении документации для заключения договора электроснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.