Дело №12-48/19

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей. Заявитель считает постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 было выставлено требование о восстановлении ФИО4 в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» в должности врача общей практики и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу были предоставлены решение Апастовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ, приказ ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе ФИО4 Несмотря на представленные документы постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности и наложен штраф в размере 10 000 рублей. ФИО4 восстановлен на работе приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Апастовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» в должности врача общей практики. Заявитель считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением закона, так как решение суда исполнено ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. Также самим ФИО4 направлялось заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом было отказано в удовлетворении заявления, судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ также было отказано в удовлетворении частной жалобы. О привлечении к ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ в рамках процесса по рассмотрению его жалобы на постановление №, постановление № он не получал и не был извещен, в связи с чем просит отменить постановление от № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, от них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив доводы жалобы ФИО1 и приложенные материалы, материалы исполнительного производства № -ИП, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению

административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении

административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 10000 рублей. В данном постановлении указано, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов дела, данное постановление не было вручено ФИО1

В ответе на запрос суда судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено

а

ФИО1 по адресу пгт. Апастово, 

<

адрес>, но было возвращено в связи с отказом в получении и было перенаправлено в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ. Сроки обжалования постановления об административном правонарушении нарушены.

Однако, согласно данным Буинского межрайонного почтамта У ФПС «Татарстан почтасы» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное на имя ФИО1 заказное письмо с простым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по истечению срока хранения ОПС ДД.ММ.ГГГГ и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует копия конверта со штемпелями. Также в данном ответе указано, что письмо было возвращено по обратному адресу, так как в момент доставки письма адресата не оказалось по указанному адресу, а извещение было опущено в почтовый ящик. Представленное суду уведомление, адресованное в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» и полученное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не может являться однозначным доказательством того, что в данном конверте находилось постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поскольку каких-либо отметок на данном уведомлении не имеется. Более того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 - секретарь ГАУЗ «Апастовская ЦРБ», не могла подтвердить факта получения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно заявлению, ФИО1 узнал о вышеуказанном постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в рамках процесса по рассмотрению его жалобы на постановление №.

Учитывая, что доказательств вручения судебным приставом-исполнителем или получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалах дела не имеется, учитывая, что ФИО1 узнал о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, в опровержение указанного судебным приставом-исполнителем не представлено, а также учитывая, что жалоба на данное постановление направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, суд приходит к выводу, что срок обжалования указанного постановления заявителем не нарушен.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Апастовским районным судом РТ по делу № по исковому заявлению ФИО4 о признании действия главного врача ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» дискриминационными, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работу, взыскании компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула был вынесен исполнительный лист серии ФС № с решением: восстановить ФИО4 на работу в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Апастовская центральная районная больница» в должности врача общей практики.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставром-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> установлен 1-дневный срок со дня поступления данного требования для исполнения: Восстановить ФИО4 на работу в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» в должности врача общей практики.

Приказом главного врача ГАУЗ «Апастовская ЦРБ» ФИО1 №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен в должности врача общей практики с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО4 на работу в Государственное автономное учреждение

здравоохранения «Апастовская центральная районная больница» в должности врача общей практики должностным лицом - ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования - восстановить ФИО4 на работу в ГАУЗ «Апастовская ЦРБ».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без

а

удовлетворения.

Между тем, как следует из представленных материалов дела, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом. Достоверных доказательств о надлежащем извещении материалы дела не содержат, равно как и сведений, свидетельствующих о получении им копии постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о существенных нарушениях

процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому гражданин/юридическое лицо ФИО1 не исполнил требования неимущественного характера, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ

Однако, в оспариваемом постановлении не указаны данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении *№ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Ф.Гафиатуллина