2а-3557/2024

55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования») к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей устранить нарушения,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указано, что АО «МКК Универсального Финансирования» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> на основании исполнительного документа №(71), выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28510 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 527,65 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве); 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

По инициативе суда к участию в рассмотрении административного дела в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного соответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании не участвовали. Извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебном заседании не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что АО «МКК Универсального Финансирования» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> на основании исполнительного документа №(71), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (в настоящее время АО «МКК Универсального Финансирования») задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28510 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 527,65 руб. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ФИО3

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявил ряд ходатайств: осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы; направить запросы в банковские учреждения и кредитные организации; направить запросы в органы ЗАГС, наложить арест на совместно нажитое имущество; направить запрос в Управление ПФ РФ для установления последнего места работы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; объявить розыск должника и его имущества.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По результатам рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении в отношении должника исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вынесла постановление в порядке, предусмотренном статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, однако суд не усматривает в данном бездействии нарушение прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы (в том числе в банки, органы ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГИБДД, налоговые органы, ГУВМ МВД России, УФМС) в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

ФИО4 в браке не состоит. Брак расторгнут в 2018 году. 

По информации филиала публично-правовой компании «Роскадастр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на недвижимое имущество. 

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А.

Владельцем оружия, самоходной техники должник не зарегистрирован.

По сведениям ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен с июня 2023 года по июнь 2024 года №. Получателем пенсии (иных выплат) не является. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Получена информация о том, что у должника имеются банковские счета, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

На исполнении в ОСП по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении должник ФИО4 одновременно находится 6 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД. Одно из исполнительных производств (№-ИП) - о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, в отношении должника ФИО4 имеется 2 исполнительных производства о взыскании алиментов на содержание двух детей: №-ИП и №-ИП, размер алиментов составляет 13 624 руб. ежемесячно на каждого ребенка. По данным исполнительным производствам имеется задолженность.

Поскольку алименты относятся к первой очереди исполнения, административный штраф - к третьей очереди, а задолженность по кредиту – к четвертой, при этом по уплате алиментов имеется задолженность, суд приходит к выводу о том, что отсутствие исполнения в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами в виде недостаточности имущества должника.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе из ряда указанных административным истцом в иске.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа. 

Таким образом, на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> на основании исполнительного документа №(71), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (в настоящее время АО «МКК Универсального Финансирования») задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить нарушения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: