УИД: 16RS0024-01-2021-002204-43

Дело № 2-544/2021

Учет 2.209 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и акционерному обществу «Почта России» об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и АО «Почта России» об истребовании имущества их чужого незаконного владения. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им у ПАО «Сбербанк России» приобретено нежилое помещение площадью 69,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> Согласно поэтажному плану данное нежилое помещение состоит из помещений №№5,6,7,8,9,10,11,12,13. В последствие ему стало известно, что помещениями №5 (коридор), №11 (санузел), №12 (санузел) пользуется АО «Почта России», которое находится в смежном помещении. 

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 06 июня 2019 года по гражданскому делу 33-9330/2019 установлено, что спорное нежилое помещение осмотрено ФИО2 непосредственно и ему передана вся необходимая в таких случаях техническая документация на приобретаемый объект недвижимости, в том числе экспликация к поэтажному плану объекта.

Согласно актам осмотра к договору купли-продажи и приема-передачи продавец передает покупателю нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м., которое включает в себя, в том числе два санузла площадью 2,4 кв.м. и 1,3 кв.м.

Так же судом установлено, спорное помещение до 2007 г. имело статус жилого и при переводе из жилого помещения в нежилое помещение включало в себя санузлы, при этом его общая площадь на момент заключения между сторонами договора купли продажи осталась практически неизменной. Данное апелляционное определение вступило в законную силу. Ссылаясь на пункт 2 статьи 61 ГПК РФ, считает что, использование спорного имущества АО «Почта России» является незаконным и необоснованным. Его обращение к ответчику решить спор мировым соглашением и передать имущество не принято. Его право на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией в Росреестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Просит обязать ответчика освободить и передать ему помещения №5 (коридор), №11(санузел), №12 (санузел).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – АО «Почта России» ФИО4 в судебном заседании исковые требование не признал, пояснив, что АО «Почта России» принадлежит на праве безвозмездного пользования и используется для размещения отделения почтовой связи нежилое помещение по адресу: РТ, 

<

адрес>, площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Доказательств использования АО «Почта России» спорных помещений, принадлежащих истцу, им (истцом) не представлено. Решением Нурлатского районного суда РТ от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-862/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от 25 марта 2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим отказано.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером № (прежний кадастровый №), расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Помещение расположено в здании с кадастровым номером 16:56:010139:136.

В приложении № 1 к данному договору купли-продажи недвижимости указано, что приобретаемое истцом помещение общей площадью 69,2 кв.м состоит из коридора площадью 11,6 кв. м, зала – 27,1 кв. м, кабинета – 14,3 кв. м, коридора – 2,3 кв. м, кассы – 4,3 кв. м, кладовой – 3,6 кв. м, санузла – 2,1 кв. м, санузла – 1,3 кв. м, тамбура – 2,3 кв. м.

Нежилое здание общей площадью 77,9 кв. м с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Здание предоставлено ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение. Право хозяйственного ведения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно состоит из коридора площадью 6,8 кв. м, служебного помещения - 19,2 кв.м., коридора – 2,5 кв.м., служебного помещения - 11,5 кв.м., туалета – 2,1 кв.м., санузла – 1,2 кв.м., почтового зала – 27,6 кв.м., кладовой – 7 кв.м. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 33-9330/2019 от 06 июня 2019 года отменено решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2019 года по делу № 2-13/2019 с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости нежилого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ между в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по делу № 2-862/2020 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество - на помещение №5 коридор, №11 санузел, №12 санузел, общей площадью 15 кв.м., в нежилом здании общей площадью 77,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, за Российской Федерацией отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 25 марта 2021 года.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что он не может владеть и пользоваться своими помещениями № 5 (коридор), № 11 (санузел), № 12 (санузел), поскольку ими пользуется на праве хозяйственного ведения АО«Почта России».

Из материалов дела следует, что в собственности истца и ответчика имеются различные помещения с самостоятельными кадастровыми номерами.

Поскольку право Российской Федерации на спорные помещения зарегистрировано и представлено ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение до заключения истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора купли-продажи, зарегистрированное право никем не оспорено, с момента регистрации права ответчиками каких-либо сделок с третьими лицами по отчуждению не заключалось, АО «Почта России» пользуется предоставленными ему помещениями в неизменном виде, на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества их чужого незаконного владения помещений №5 (коридор), №11(санузел), №12 (санузел), поскольку истцом не доказано право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и акционерному обществу «Почта России» об истребовании имущества их чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года