Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ООО НСГ-Росэнерго) о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения, указав, что 14.01.2019г. по адресу 0 км + 160м к 

<

адрес> от а/д Волгоград-Астрахань водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив требования ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 получил механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «НСГ- «Росэнерго» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 12400 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 18.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 400000 руб. Стоимость экспертного заключения составляет 10000 руб. 

Истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с претензией о добровольном урегулировании спора. 

В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 387600 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1-ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 110400 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

Представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело без их участия, снизить размер штрафа, расходов на оплату услуг представителя, независимого оценщика, моральный вред. Судебные расходы за проведение судебной экспертизы распределить на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 931 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалах дела доказательств, 14.01.2019г. по адресу 0 км + 160м к 

<

адрес> от а/д Волгоград-Астрахань водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив требования ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 получил механические повреждения. 

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «НСГ- «Росэнерго» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 12400 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения 

<

№> от 18.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 400000 руб. Стоимость экспертного заключения составляет 10000 руб. 

Истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с претензией о добровольном урегулировании спора. 

Ответ на претензию от ООО «НСГ- «Росэнерго» истцом получен не был. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.04.2019г. по ходатайству представителя ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. 

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО ЭА «Дело +» от 08.04.2019г. 

<

№>, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 183400 руб., с учетом износа – 122800 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО ЭА «Дело +» от 08.04.2019г. 

<

№>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет 183400 руб., с учетом износа – 122800 руб.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 110400 руб. (122800 руб.-12400 руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «НСГ –«Росэнерго» суммы страхового возмещения в размере 110400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцу не выплачено страховое возмещение, в связи с чем, судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55200 руб., в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд не усматривает оснований для снижения присужденного ко взысканию размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании представительских услуг от 12.03.2019г. расписка к нему, согласно которых истец ФИО2 оплатил денежные средства в размере 15000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию суммы ущерба от ДТП.

В материалах дела имеется квитанция № от 

<

№>. ООО «АНО», согласно которой ФИО1 оплатил ООО « Астраханская независимая оценка » 10000 руб. за проведение экспертного исследования. 

Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» государственную пошлину в размере 3708 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ООО НСГ-Росэнерго)о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ООО НСГ-Росэнерго) в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 110400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ООО НСГ-Росэнерго) в пользу ФИО1 штраф в размере 55200 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ООО НСГ-Росэнерго) государственную пошлину в размере 3708 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова