дело № 1-31/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Пряжа 18 апреля 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Фотеско М.Ю., представившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от 02.11.2002г. и ордер № от 18.06.2018г.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

А. А. С., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

17.04.2019 года представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>, и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении от 17.04.2019 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о разъяснении ему ст. ст. 47, 292, 293 УПК РФ, не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеско М.Ю. и прокурор Пандас Р.О. в суде не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 247 ч. 4 УК РФ в связи с ходатайством ФИО1 суд полагает возможным данное уголовное дело рассмотреть в отсутствие подсудимого.

В силу части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред и тем самым примирился с потерпевшим.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение работнику 

<

данные изъяты>, оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен