Дело № 1-311/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001277-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 06 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Москвиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

18 января 2024 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал его, используя свой сотовый телефон посредством сети Интернет в мессенджере «Телеграмм». Неустановленное следствием лицо отправило ФИО1 сообщение с указанием координат адреса временного тайника - «закладки» с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности, расположенному вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Масса наркотического средства из тайника - «закладки», которое намеревался приобрести ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> гр.

После чего 18 января 2024 года, в вечернее время, ФИО1 проследовал согласно полученным от неустановленного лица координатам по вышеуказанному адресу адресу за наркотическим средством, оставленным для него неустановленным следствием лицом, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 18 января 2024 года в 17:00 часов был задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с его участием и в присутствии понятых сотрудниками полиции 18 января 2024 года в период времени с 21:40 часов до 22:30 часов в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта ... от дата содержит в своем составе 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> гр.

Приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). 

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, содержащее 

<

данные изъяты> изъятое 18 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 

<

данные изъяты> г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого 18 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Москвина О.В. позицию своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, является ветераном боевых действий, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, 

<

данные изъяты>

Первоначальное объяснение, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 46-47), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО1 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск. Номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75738000, УИН 188574230102400000889.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № 64175483, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в составе 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамм (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - сотового телефона «ОРРО А55» с сим картой оператора «Теле 2» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

...

...

...

...

...

...