Дело № 2-1-111/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Арсентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя заявленные требования тем, что 11 апреля 2011 года между ФИО1 (фамилия до брака ФИО3) В. В. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец купила 

<

адрес> за 338 860 рублей. Во исполнение настоящего договора ФИО1 передала ФИО2 цену жилого помещения в полном объеме с привлечением заёмных средств ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>». То есть она выполнила условия договора о передаче продавцу цены жилого помещения. Несмотря на то, что сделка между ФИО1 и ответчицей фактически состоялась и была зарегистрирована в установленном порядке, а заёмные денежные средства истицей также были возвращены займодавцу в полном объеме, продавец не обратился в регистрирующий орган для снятия обременения в виде ипотеки, лишив её возможности свободно пользоваться и распоряжаться имуществом. На основании изложенного истец просит в судебном порядке снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования поддержаны в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает в силу исполнения сторонами условий договора купли-продажи.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, возражений на иск не представил, оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из положения п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 26.05.2011 года истец приобрела у ФИО2 в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 40 кв.м, площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 37,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-50).

Стороны по договору пришли к соглашению о цене недвижимости в сумме 338 860 рублей 37 копеек (абзац 4 пункта 1 договора).

На основании п. 3 договора стороны также пришли к соглашению о том, что оплата стоимости квартиры производится покупателем продавцу в срок до 25 августа 2011 года.

Согласно п. 2 договора указанная квартира приобретается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Центр микрофинансирования 

<

адрес>» согласно договору займа №-БВЛ от 26.04.2011 года и дополнительным соглашением № от 24.05.2011 года к договору займа №-БВЛ от 26.04.2011 года, заключенному между займодавцем и ФИО3. Указанная квартира в обеспечение исполнения обязательств принятых заемщиком по договору займа, считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли- продажи с использованием заемных денежных средств и права собственности покупателя.

Данный договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств зарегистрирован 31.05.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2011 года, из которого видно, что имеются ограничения (обременения) права собственности истца на спорную квартиру в виде ипотеки (л.д. 9, 49).

В связи со вступлением в брак 06.09.2013 года истцу ФИО3 присвоена фамилия «Найдина» (л.д. 12).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи были исполнены полностью: ФИО2 получила оговоренную в договоре стоимость квартиры, что подтверждается поступившим в адрес суда заявлением ФИО2 (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные положения содержаться в п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дели и позиции ответчика, суд исходит из того, что ипотека (залог) подлежит прекращению в силу исполнения обеспеченного ею обязательства (перечисления денежных средств продавцу за проданный объект недвижимости в полном объеме). Без судебного решения о прекращении ипотеки последняя не может быть прекращена, поскольку отсутствует совместное заявление о том залогодателя и залогодержателя. Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

прекратить ограничение (обременение) права собственности ФИО1 в виде ипотеки на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Д.Н. Лештаев