Дело № 1-45/2026 (1-350/2025)

УИД № 44RS0001-01-2025-006647-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственных обвинителей: Лебедевой Д.П., Воронова М.Н., Воскресенской А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Медзуновского Д.В., представившего удостоверение № 505 от 06.09.2022 и ордер № 006068 от 23.10.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиновой С.В., помощником судьи Рыбаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ..., находящегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то сеть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, около 21 часа 40 минут 

<

дата>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, на участке местности в районе 

<

...> в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», сел за руль автомобиля «... государственный регистрационный знак «№» и, управляя им, проследовал от места парковки по улицам г. Костромы, к дому № по 

<

адрес>, где около 21 часа 40 минут 

<

дата>, был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России но г. Костроме, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В ходе проведения в отношении него около 21 часа 55 минут 

<

дата> по вышеуказанному адресу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTHST 6810», заводской помер ARDA-0516, установлено наличие в выдыхаемом воздухе ФИО3 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,80 мг/л выдыхаемого им воздуха.

На основании ходатайства ФИО1, дознание произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражали.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 имеет судимость, и не является лицом, впервые совершившим преступление, оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела по другим основаниям, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ориентирован во времени и пространстве, активно участвовал в рассмотрении дела. Оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 119). С учетом изложенного, суд находит его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания виновному, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, проживает с племянниками которым оказывает материальную помощь, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести поэтому, вопрос о применении положения части 6 статьи 15 УК РФ, не обсуждался.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения статей 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 53.1 УК РФ, не установлено.

Вопрос о сроке наказания в виде принудительных работ суд решает с учетом требований ст. 10 УК РФ, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в редакции ч.1 ст. 53.1 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления до вступления в силу новой редакции 

<

дата>, принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы, срок которого при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из того, что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ в безальтернативном порядке предусмотрено назначение дополнительного наказания, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства, самостоятельно.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В то же время судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО10 (л.д. 30).

С учетом изложенного, оснований для конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, суд не усматривает.

Для обеспечения приговора, суд полагает необходимым отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ: диски с записью с видеорегистраторов от 

<

дата>, следует хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ № государственный регистрационный знак № - оставить собственнику.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, прибыв за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Костромской области не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диски с записью с видеорегистраторов от 05.07.2025– хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № – оставить собственнику ФИО10

От выплаты процессуальных издержек, ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна