Дело № 1-304/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания ФИО15, старшего прокурора отдела за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РСО-Алания ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению суда),

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за действия входящие в его служебные полномочия в значительном размере.

Преступление ФИО3 Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:

так, приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.В. назначен на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (по обслуживанию 

<

адрес>) (ФИО3 – ОП № УМВД России по 

<

адрес>).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» ФИО3 Д.В. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. 

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно п. 3.1 должностной инструкции (регламента) дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП№ УМВД по 

<

адрес> ФИО3 Д.В. обязан принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принимает по нему соответствующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении - рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ФИО2 К.В. об обнаружении в действиях Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство процессуальной проверки по которому поручено ФИО3 Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Д.В., в ходе беседы в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 о том, что в его производстве находится материал проверки в отношении последнего по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 327 УК РФ.

В ходе проведения проверки у ФИО3 Д.В., получившего достаточные сведения об отсутствии в действиях Потерпевший №1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и руководствовавшегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел на получение взятки в значительном размере в виде денег от Потерпевший №1 за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия – принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вызвал к себе Потерпевший №1 и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако он за незаконное денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на что Потерпевший №1 ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь встретился с ФИО1 Д.В. в его служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, где сообщил ФИО3 Д.В. о том, что не располагает суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей, озвученной ФИО1 Д.В., и готов отдать ему 90000 рублей. ФИО3 Д.В. на предложение Потерпевший №1 ответил отказом и сообщил последнему, что сумма за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела остается прежней, то есть 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО3 Д.В., находясь в своем служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, создания у общественности негативного мнения о полиции, сознательно допуская и желая их наступления, в угоду своим корыстным интересам, продолжая преступные действия, направленные на получение взятки, в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя – принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, которые входят в его служебные полномочия, лично, получил от последнего взятку в значительном размере в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 Д.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальном ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 ему для проведения процессуальной проверки отписан материал проверки в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. В ходе проведения проверки были направлены поручения и запросы в различные органы, в том числе УГИБДД МВД по РСО-Алания и УФССП по РСО-Алания. Из поступившего ответа из УГИБДД МВД по РСО-Алания следовало, что ФИО9 водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа, поступившего из УФССП по РСО-Алания следовало, что штраф Потерпевший №1 назначенный ему по решению мирового суда Судебного участка № Затеречного МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме и исполнительное производство по нему окончено. В ходе проведения проверки к нему несколько раз подошел Потерпевший №1, который жаловался на тяжелое материальное положение, которое может усугубиться, если в отношении него возбудят уголовное дело и тем самым он лишится возможности работать. ФИО2 он говорил, что у него родители пенсионеры. Он начал просить его помочь ему, на что в ходе первой встречи, ему сказал, что не знает, как ему можно помочь. После получения выше указанных ответов на запросы и поняв, что в действиях Потерпевший №1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он решил его обмануть, сказав ему, что может отказать в возбуждении уголовного дела, при этом ему необходимо передать 

<

данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Примерно 15-17 апреля в ходе очередной встречи Потерпевший №1 сказал, что готов отдать 

<

данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства в размере 30 000 рублей он отдаст после принятия решения, на что он ему сказал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей необходимо отдать сразу, и до вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в течении дня, несколько раз звонил и хотел увидится. Так как, в тот день он с 14 часов до 20 часов находился на службе в Дворце спорта «Манеж», они договорились встретиться вечером. Примерно в 20 часов, он вернулся в отделение полиции, где сдал оружие и сменил форменную одежду на гражданскую. В тот же день вечером, примерно в 21 час, он находился в служебном кабинете. В это время к нему в кабинет зашел Потерпевший №1, в ходе разговора Потерпевший №1 достал из своего кошелька денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые при нем же пересчитал. После этого он положил денежные средства на лист бумаги. Из данного листа бумаги он сделал конверт, который закрепил степлером, после чего положил указанные денежные средства на свое рабочее кресло и сел на них сверху. После этого в кабинет зашли несколько мужчин, которые представились сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания. С сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания ФИО2 находилось двое военнослужащих, которые были понятыми. Сотрудники ФСБ сообщили ему, что они проводят оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 После этого они взяли у него образцы для сравнительного исследования с обоих рук, изъяли степлер, а ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей переданные ему ранее Потерпевший №1 После указанных мероприятий он вместе с сотрудниками ФСБ направился в здание УФСБ России по РСО-Алания, где у него получили объяснение, после чего он ушел домой. (Том 1, л.д. 148-151)

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего и свидетелей, а ФИО2 исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, а именно примерно в 14 часов, он на служебной автомашине марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком X 411 AM 777 рус. направлялся на работу по 

<

адрес>. Проезжая по указанной улице его остановил сотрудник ГИБДД, подошел к нему и представился ФИО2. ФИО2 попросил предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомашину, что он и сделал. В ходе проверки документов ФИО2 отошел в патрульную автомашину, и через некоторое время вернулся и сказал, что на него ранее был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому его лишили прав управлять транспортным средством, и им не уплачены суммы штрафов, а ФИО2 срок его лишения не истек. ФИО2 сообщил, что представленное им водительское удостоверение, возможно поддельное, так как он его получил в Республики Южная Осетия. В ответ на это он стал объяснять ФИО2, что водительское удостоверение он получил в органах МВД по Республики Южная Осетия, и оно не может быть поддельным документом, предоставив ему ранее вынесенное по этому факту решение. В какой-то момент в ходе разговора ФИО2 предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что он ответил отказом, так как спешил на работу. После этого ФИО2 на свой сотовый телефон записал отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составил на него протокол об административном правонарушении об отказе прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составив все документы ФИО2 сообщил, что составленный административный материал он передаст в ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания для принятия дальнейшего решения. Через несколько дней он сам стал выяснять в отделении полиции 

<

адрес> поступил ли в их адрес материал в отношении него. Сотрудники полиции сообщили, что материал находится у начальника дознания Свидетель №1 Придя в отдел полиции он зашел к Свидетель №1, который сказал, что передаст материал своему подчиненному и что он будет проводит дальнейшую проверку. После этого он оставил свой номер телефона. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ его вызвал в ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания дознаватель ФИО1. Придя в отдел полиции, он зашел в кабинет ФИО1, и в ходе разговора он сказал, что в отношении него есть материалы доследственной проверки, согласно которым в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренных ст. 327 и ст. 264.1 УК РФ и в течений недели в отношении него возбудят уголовное дело по указанным статьям УК РФ. Он стал объяснять ФИО1, что его права получены в соответствии с законом, а ФИО2, что ранее он полностью оплатил сумму штрафа, у него истек срок лишения управления транспортным средством. В ходе дальнейшей беседы ФИО1 сказал, что он постарается помочь ему, чтоб он избежал уголовного наказания, в этой связи ему необходимо переговорить со своим начальником ФИО8 После это он пошел в службу приставов, где взял копии документов подтверждающих факт оплаты штрафа, а ФИО2 он сам должен был получить ответ из ГИБДД о том, когда им было ранее сдано водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ему на его телефон написал смс- сообщение его одноклассник ФИО4, который является стажером ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и попросил прибыть к ним в отдел. По прибытию в отдел полиции, ФИО4 сказал ему, чтобы он зашел к ФИО1. Он зашел к ФИО1 в его служебный кабинет. В ходе разговора с ФИО1 он сказал, что сможет помочь за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей избежать уголовной ответственности, а иначе в отношении него он возбудит уголовное дело. Учитывая, что он никакого преступления не совершал, и в этой связи боялся, что на него возбудят уголовное дело и в этой связи согласился на требование ФИО1 о передаче ему 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 и сказал, что не может собрать требуемую сумму и него есть только 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО1 сказал, что для решения проблемы нужно именно 

<

данные изъяты> рублей. Данный разговор он записал на диктофон. На следующий день, понимая, что он никакого преступления не совершал, а ФИО2 не желанием передавать взятку ФИО1 и тем самым совершить преступление – дачу взятки, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ФСБ о противоправных действиях ФИО1. ФИО2 он, добровольно выдал сотрудникам ФСБ запись разговора с ФИО1. После этого сотрудники ФСБ предложили ему принять участие в проводимых ими мероприятиях, на что он дал согласие. В одном из служебных кабинетов ФСБ ему были вручены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно были помечены специалистом ФСБ, а ФИО2 они были отксерокопированы на ксероксе. На полученных копиях расписались все участвующие лица. После этого, ему было вручено специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видео фиксации, при проведении мероприятия в отношении ФИО1. Все вышеуказанные мероприятия производились в присутствии двух представителей общественности, по окончанию которых были составлены соответствующие акты. Примерно в 20 часов 55 минут он вместе с оперативной группой ФСБ и представителями общественности, выехали в район расположения отделения полиции 

<

адрес>. В 21 час 10 минут он по требованию ФИО1 подошел к центральному входу указанного отдела полиции, где увидел его. После это ФИО1 попросил проследовать за ним в здание отдела полиции, и мы зашли в служебный кабинет №, расположенный на первом этаже. В ходе беседы ФИО3 Д.В. стал снова объяснять, как он нарушил закон, и что его действия попадают под уголовную ответственность согласно ст. 327 и ст.264.1 УК РФ. ФИО3 сказал, что сдержит свое обещание и урегулирует его проблемы, если он передаст ФИО3 Д. требуемую им сумму денежных средств, то есть вынесет постановление об отказе возбуждения уголовного дела в отношении него. После этого, он пересчитал при нем требуемую им сумму денежных средств, то есть 

<

данные изъяты> рублей, и спросил его, куда их положить. На что ФИО1 сказал, чтоб он их положил в белый бумажный конверт, который он держал в руках, что он и сделал. После этого ФИО1 запечатал конверт степлером, и положил его под себя на стул, на котором сидел. И они стали продолжать разговор. Спустя несколько минут сотрудники ФСБ и представители общественности зашли в служебный кабинет №, где он находился с ФИО1, после чего, его попросили выйти и он вышел из здания отдела полиции. Что там происходило он не видел, так как сидел в своей автомашине. После этого он в сопровождении сотрудника ФСБ выехал на своей автомашине в направлении ФСБ. В здании УФСБ в присутствии двух представителей общественности он добровольно выдал специалисту ФСБ куртку со специальным техническим средством, предназначенную для аудио и видео фиксации, при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении сотрудника полиции ФИО3 Д.В. (том 1, л.д. 82-86).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его командир предложил поучаствовать в качестве понятого в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания, на что он согласился и поехал в УФСБ России по РСО-Алания. В служебном кабинете УФСБ России по РСО-Алания, ему и другому понятому объяснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в связи с тем, что сотрудник полиции вымогает взятку у гражданина Потерпевший №1. Для указанного мероприятия были подготовлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (сто двадцать тысяч) рублей купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей, которые были предъявлены ему и другому представителю общественности на обозрение. После этого, с указанных купюр были сняты копии, на которых расписались он и другие участвующие лица. ФИО3 сотрудники УФСБ обработали денежные средства специальным веществом, которое светилось зеленым цветом в темноте под воздействием ультрафиолетового источника света. Эти купюры были помещены в карман брюк Потерпевший №1, так, чтобы Потерпевший №1 не касался обработанных денежных купюр. После этого, Потерпевший №1, с его согласия, было вручено средство видео и аудио фиксации. О чем был составлен соответствующий акт. ФИО3, примерно в 20 часов 57 минут они приехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 15 минут после этого, Потерпевший №1 зашел в здание отдела полиции. Еще через десять минут после этого он, другой понятой с сотрудниками УФСБ проследовали в служебный кабинет № УМВД России по 

<

адрес>. Войдя в данный служебный кабинет, сотрудники ФСБ представились и сообщили, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятия по документированию противоправной деятельности связанной с получением взятки. После этого один из сотрудников ФСБ попросил сотрудника полиции, находящегося в служебном кабинете №, представиться и выдать имеющиеся у него денежные средства, добытые преступным путем. Сотрудник полиции представился дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1, который пояснил, что при нем, а ФИО2 в его служебном кабинете отсутствует что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, в том числе денежные средства, добытые преступным путем. В связи с этим сотрудниками ФСБ было предложено исследовать на наличие следов криминалистического идентификационного препарата (КИП) с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 Д.В. Поиск следов производился с помощью ультрафиолетового осветителя и специального препарата. В результате проведенного осмотра на исследуемой поверхности обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя, после его взаимодействия с препаратом. Подобные следы в форме мазков и пятен были выявлены на тыльной стороне безымянного пальца, ладони правой руки, а ФИО2 на большом, среднем, безымянном пальцах и ладони левой руки ФИО3 Д.В., которые специалист отнес к следам КИП «Тушь-7». ФИО3, с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 Д.В. специалистом были взяты пробы обнаруженного на них люминесцирующего вещества путем тщательного протирания тех участков обеих рук ФИО3 Д.В., на которой специалистом обнаружено люминесцирующее вещество, рулонами марлевых бинтов, извлеченных из цельных фабричных упаковок, вскрытых в нашем присутствии непосредственно перед взятием проб. Пробы взяты с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 Д.В. рулонами бинтов. После взятия проб вышеуказанные рулоны бинтов были помещены в бумажные конверты, опечатанные печатью, на которых расписались все участвующие лица с нанесением на конверты поясняющих надписей. ФИО2 был упакован рулон марлевого бинта для контрольного образца. Все указанные действия осуществлялись специалистом в одноразовых перчатках, извлекаемых из фабричных упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия в присутствии всех участвующих лиц. По результатам указанного мероприятия был составлен соответствующий акт, в котором расписались я и присутствующие лица. ФИО2 сотрудниками УФСБ был проведен личный досмотр ФИО3 Д.В., в результате которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту или документов, имеющих значение для проверки в отношении ФИО3 Д.В. обнаружено не было. По результатам досмотра, был составлен акт личного досмотра, в котором расписали участвующие лица. ФИО3 сотрудник ФСБ ознакомил всех присутствующих в кабинете лиц с постановлением на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил нам наши права и обязанности и приступил к проведению обследования служебного кабинета отдела дознания № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения обследования данного служебного кабинета на стуле, расположенном перед рабочим столом ФИО3 Д.В., обнаружен бумажный сверток, состоящий из двух сложенных листов бумаги, края которых скреплены металлическими скобами. При осмотре вышеуказанного свертка обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», которые специалист отнес к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». На одном из вышеуказанных листов бумаги имелись надписи какие-то надписи, какие именно, не помнит. При дальнейшем осмотре в указанном бумажном свертке обнаружены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, которые были сверены с ранее изготовленными копиями. При осмотре вышеуказанных денежных средств на их поверхностях обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы обнаружены на каждой купюре в форме полос вдоль краев купюр с лицевой стороны, а ФИО2 оттисков штампа ОТМ «Тушь» на лицевых поверхностях купюр, которые специалистом были отнесены к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Указанные денежные средства были обернуты прозрачной пленкой и помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались участвующие лица с нанесением на конверт поясняющей надписи. Листы бумаги были обернуты прозрачной пленкой и помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались участвующие лица с нанесением на конверт поясняющей надписи. На рабочем столе ФИО2 были обнаружены: мобильный телефон «Айфон», черного цвета, с сим картой, материал доследственной проверки с компакт диском, а ФИО2 степлер. Указанный телефон и материал доследственной проверки с компакт диском помещены в раздельные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. В ходе осмотра вышеуказанного степлера специалистом обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Указанный степлер обернут прозрачной пленкой и помещен в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались участвующие лица с нанесением на конверт поясняющей надписи. Обследование сотрудником проводилось в одноразовых перчатках, извлекаемых из фабричных упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия в присутствии всех участвующих лиц. Иных интересующих предметов обнаружено не было. По результатам указанного мероприятия ФИО2 был составлен соответствующий акт, в котором расписались я и присутствующие лица. После этого мы вернулись в административное здание УФСБ России по РСО-Алания. В служебном кабинете УФСБ России по РСО-А Потерпевший №1 добровольно выдал сотрудникам ФСБ специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видео фиксации, при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 Д.В., о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и другие участвующие лица. (том 1, л.д.123-127).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его командиром ему было предложено поучаствовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ на России по РСО-Алания. Он согласился поучаствовать в указанных мероприятиях, и вместе с сотрудниками ФСБ поехал в УФСБ России по РСО-Алания. В служебном кабинете УФСБ, ему и другому представителю общественности объяснили, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в связи с тем, что сотрудник полиции вымогает взятку у гражданина Потерпевший №1, имя и отчество которого он не помнит. Для указанного мероприятия были подготовлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты>) рублей, которые были предъявлены ему и другому представителю общественности на обозрение. После этого, с указанных купюр были сняты копии, на которых расписались он и другие участвующие лица. ФИО3 сотрудники УФСБ обработали денежные средства специальным веществом, которое светилось зеленым цветом в темноте под воздействием ультрафиолетового источника света. Эти купюры были помещены в карман брюк Потерпевший №1, так, чтобы Потерпевший №1 не касался обработанных денежных купюр. После этого, Потерпевший №1, с его согласия, было вручено средство видео и аудио фиксации. О чем был составлен соответствующий акт. ФИО3, примерно в 20 часов 57 минут они приехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 15 минут после этого, Потерпевший №1 зашел в здание отдела полиции. Еще через десять минут после этого он, другой понятой с сотрудниками УФСБ проследовали в служебный кабинет № УМВД России по 

<

адрес>. Войдя в данный служебный кабинет, сотрудники ФСБ представились и сообщили, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятия по документированию противоправной деятельности, связанной с получением взятки. После этого один из сотрудников ФСБ попросил сотрудника полиции, находящегося в служебном кабинете №, представиться и выдать имеющиеся у него денежные средства, добытые преступным путем. Сотрудник полиции представился дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1, который пояснил, что при нем, а ФИО2 в его служебном кабинете отсутствует что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, в том числе денежные средства, добытые преступным путем. В связи с этим сотрудниками ФСБ было предложено исследовать на наличие следов криминалистического идентификационного препарата (КИП) с поверхностей ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 Д.В. Поиск следов производился с помощью ультрафиолетового осветителя и специального препарата. В результате проведенного осмотра на исследуемой поверхности обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя, после его взаимодействия с препаратом. Подобные следы в форме мазков и пятен были выявлены на тыльной стороне безымянного пальца, ладони правой руки, а ФИО2 на большом, среднем, безымянном пальцах и ладони левой руки ФИО3 Д.В., которые специалист отнес к следам КИП «Тушь-7». ФИО3, с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 Д.В. специалистом были взяты пробы обнаруженного на них люминесцирующего вещества путем тщательного протирания тех участков обеих рук ФИО3 Д.В., на которой специалистом обнаружено люминесцирующее вещество, рулонами марлевых бинтов, извлеченных из цельных фабричных упаковок, вскрытых в нашем присутствии непосредственно перед взятием проб. Пробы взяты с ладоней и пальцев обеих рук ФИО3 Д.В. рулонами бинтов. После взятия проб вышеуказанные рулоны бинтов были помещены в бумажные конверты, опечатанные печатью, на которых расписались все участвующие лица с нанесением на конверты поясняющих надписей. ФИО2 был упакован рулон марлевого бинта для контрольного образца. Все указанные действия осуществлялись специалистом в одноразовых перчатках, извлекаемых из фабричных упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия в присутствии всех участвующих лиц. По результатам указанного мероприятия был составлен соответствующий акт, в котором расписались я и присутствующие лица. ФИО2 сотрудниками УФСБ был проведен личный досмотр ФИО3 Д.В., в результате которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту или документов, имеющих значение для проверки в отношении ФИО3 Д.В. обнаружено не было. По результатам досмотра, был составлен акт личного досмотра, в котором расписали участвующие лица. ФИО3 сотрудник ФСБ ознакомил всех присутствующих в кабинете лиц с постановлением на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснил нам наши права и обязанности и приступил к проведению обследования служебного кабинета отдела дознания № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения обследования данного служебного кабинета на стуле, расположенном перед рабочим столом ФИО3 Д.В., обнаружен бумажный сверток, состоящий из двух сложенных листов бумаги, края которых скреплены металлическими скобами. При осмотре вышеуказанного свертка обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», которые специалист отнес к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». На одном из вышеуказанных листов бумаги имелись надписи какие-то надписи, какие именно, не помнит. При дальнейшем осмотре в указанном бумажном свертке обнаружены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, которые были сверены с ранее изготовленными копиями. При осмотре вышеуказанных денежных средств на их поверхностях обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы обнаружены на каждой купюре в форме полос вдоль краев купюр с лицевой стороны, а ФИО2 оттисков штампа ОТМ «Тушь» на лицевых поверхностях купюр, которые специалистом были отнесены к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Указанные денежные средства были обернуты прозрачной пленкой и помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались участвующие лица с нанесением на конверт поясняющей надписи. Листы бумаги были обернуты прозрачной пленкой и помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались участвующие лица с нанесением на конверт поясняющей надписи. На рабочем столе ФИО2 были обнаружены: мобильный телефон «Айфон», черного цвета, с сим картой, материал доследственной проверки с компакт диском, а ФИО2 степлер. Указанный телефон и материал доследственной проверки с компакт диском помещены в раздельные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. В ходе осмотра вышеуказанного степлера специалистом обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Указанный степлер обернут прозрачной пленкой и помещен в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, на котором расписались участвующие лица с нанесением на конверт поясняющей надписи. Обследование сотрудником проводилось в одноразовых перчатках, извлекаемых из фабричных упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия в присутствии всех участвующих лиц. Иных интересующих предметов обнаружено не было. По результатам указанного мероприятия ФИО2 был составлен соответствующий акт, в котором расписались я и присутствующие лица. После этого мы вернулись в административное здание УФСБ России по РСО-Алания. В служебном кабинете УФСБ России по РСО-А Потерпевший №1 добровольно выдал сотрудникам ФСБ специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видео фиксации, при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 Д.В., о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и другие участвующие лица. (том 1, л.д. 128-132).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ФИО2 К.В. о наличии в действиях Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт и материалы к нему для организации и принятия процессуального решения были отписаны ему начальником ОП № УМВД по 

<

адрес>. Он же в свою очередь, учитывая нагрузку на дознавателей отдела, поручил производство процессуальной проверки дознавателю ФИО3 Д.В. В ходе проведения проверки ФИО3 Д.В. были направлены соответствующие запросы, для выяснения наличия либо отсутствия в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Срок проверки был продлен с начала до 10 суток, а потом до 30 суток. Продление ФИО3 Д.В. мотивировал необходимостью получения ответов на направленные запросы, а ФИО2 для установления местонахождения Потерпевший №1 О каких-либо проблемах, связанных с проведением проверки ФИО3 Д.В. ему не докладывал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, он находился в служебном кабинете и проверял уголовное дело, какое именно не помнит. В это время в отдел дознания зашла небольшая группа людей, которые, как он в последствий узнал, являлись сотрудниками УФСБ России. Сотрудники УФСБ зашли в кабинет к дознавателю ФИО3 Д.В. и в его присутствии произвели обследование кабинета. По результатам проведения обследования им был подписан акт обследования. Насколько он помнит, на тыльной стороне ладони ФИО3 Д.В. был обнаружен след специального порошка, при этом на ладонях следы данного порошка обнаружены не были. Материал процессуальной проверки в отношении Потерпевший №1 ФИО2 был изъят сотрудниками УФСБ. Впоследствии, материал процессуальной проверки был возвращен в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, однако решение по нему принято не было, в связи с тем, что прокурором Промышленного МО 

<

адрес> данный материал для принятия решения был направлен в Иристонский МСО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания. От сотрудников УФСБ ему стало известно, что ими якобы был зафиксирован факт передачи денег от Потерпевший №1 ФИО3 Д.В. за принятие решение, однако точных обстоятельств передачи денежных средств ФИО3 Д.В. ему известны (том 1, л.д.94-96).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что в апреле 2019 года находясь в здании ОП № УМВД по 

<

адрес> он встретил своего одноклассника Потерпевший №1 Стаса, который сидел в кабинете дознавателя ФИО1. Став разговаривать со Стасом он рассказал, что в отношении него проводится проверки по рапорту сотрудников ГИБДД о том, что он будучи лишенным права управления автотранспортом повторно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После того как Стас ушел он зашел к ФИО3 Д.В. поинтересоваться ходом проверки. В ходе разговора он сообщил ФИО3 Д.В., что если есть предусмотренная законом возможность помочь Стасу, то пусть поможет ему, на что ФИО3 Д.В. сказал, что в ходе проверки все выяснеет и примет законное решение. В тот же день или другой день встретившись с ФИО3 Д.В. он попросил его охарактеризовать Потерпевший №1 Стаса, на что он ему сказал, что со времен школы его не видел, однако ничего плохого за него не знает. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 Д.В. был задержан сотрудниками УФСБ по факту получения взятки от Потерпевший №1 Стаса. Потерпевший №1 Стас не просил его незаконными методами, в том числе и передачи взятки ФИО3 Д.В. помочь ему. ФИО2 ФИО3 Д.В. не говорил ему получить у Потерпевший №1 Стаса денежные средства (том 2, л.д. 20-22).

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимого ФИО3 Д.В., а так же оглашенные в ходе судебного заседания показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем полагает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания правдивыми, а у подсудимого ФИО3 Д.В., признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, но от дачи показаний отказавшегося, нет оснований оговаривать самого себя.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого ФИО3 Д.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: 

1.Следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max = 365 после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях представленных на экспертизу объектов:24 (двадцати четырех) банкнот, рулона марлевого бинта с пробами препарата (вещества) с правой руки ФИО3 Д.В., рулона марлевого бинта с пробами препарата (вещества) с левой руки ФИО3 Д.В., степлера.

На поверхности рулона марлевого бинта, направленного в качестве образца, следов препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max = 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», не имеется.

2.Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым были обработаны представленные на экспертизу денежные средства; (том 1, л.д. 160-176) 

- протоколом осмотра фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 Д.В. осмотрены видео и аудио записи разговоров ФИО3 Д.В. и Потерпевший №1, представленные на оптический носителе - «TDK16x|120min|4.7GB» «Рег. №с и оптическом носителе - «Verbatim 700 mb 52x 80min», «L№». На осмотренной видеозаписи зафиксирован факт передачи Потерпевший №1 взятки ФИО3 Д.В в размере 

<

данные изъяты> рублей; (том 1, л.д.238-250)

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

согласно которому признаны и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательств: оптический носитель - «TDK16x|120min|4.7GB» «Рег. №с; оптический носитель - «Verbatim 700 mb 52x 80min», «L№»; (Том 1, л.д. 127-128)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ осмотрены: марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО3 Д.В.;марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО3 Д.В.; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 5000 рублей с серийными обозначениями: ЛГ 

<

данные изъяты>; №; № 1 образец марлевого тампона; образец криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7». (том 1, л.д. 228-234)

-постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО3 Д.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО3 Д.В.; денежные средства в размере 120 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей с серийными обозначениями: 

<

данные изъяты> 3233156; НО 70511

<

адрес>4; 1 образец марлевого тампона; образец криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7»; (том 1 л.д. 235-236)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по РСО-Алания для принятия мер в отношении ФИО3 Д.В. (том 1, л.д. 8)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УФСБ России по РСО-Алания вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для проверки полученной информации о признаках совершаемого ФИО3 Д.В. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ; (том 1, л.д.14-15)

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей при представителях общественности осмотрены, с них изготовлены копии, обработаны специальным криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» и переданы Потерпевший №1; (том 1, л.д.17-24)

- актом вручения технических средств при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вручены технические средства; (том 1, л.д. 25)

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО3 Д.В. на марлевые тампоны получены смывы; (том 1, л.д. 27-29)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета ФИО3 Д.В. там обнаружены денежные средства в размере 120 000 рублей переданные Потерпевший №1, а ФИО2 степлер; (том 1, л.д. 32-34)

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал ранее выданное ему технические средства (том 1, л.д. 35)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и считает возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а ФИО2 его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а ФИО2 учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, в отношении ФИО3 Д.В. органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным получение лично ФИО3 Д.В. взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за действия входящие в его служебные полномочия в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 Д.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение лично должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, за действия входящие в его служебные полномочия в значительном размере.

Совершенное ФИО3 Д.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При характеристике личности подсудимого ФИО3 Д.В. суд учитывает, что ФИО3 Д.В. ранее не судим (том 2, л.д. 24), по месту жительства ФИО3 Д.В. характеризуется положительно (том 2, л.д.29), по месту прежней работы, ФИО2 характеризуется положительно (том 2, л.д. 37), на учете в наркологических и психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания не состоит (том 2, л.д. 26, 27).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 Д.В., суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, наличие беременности супруги, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 Д.В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО3 Д.В., совершения им преступления впервые, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд, принимая во внимание, ФИО2 принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а ФИО2 ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о том, что ФИО3 Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 290 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 Д.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличия беременности его супруги, а ФИО2 возможности получения им какого-либо дохода, суд считает возможным не назначать ФИО3 Д.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полагает необходимым применить к ФИО3 Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, на определенный срок, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.290 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 Д.В. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

Суд ФИО2 с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 Д.В. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 Д.В. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающим их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а ФИО2 иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1 Д.В., марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1 Д.В., один образец марлевого тампона, образец криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийными обозначениями: ЛГ №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу следует передать законному владельцу Потерпевший №1

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 Д.В. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы, с лишением его права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных органах власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. 

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1 Д.В.; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1 Д.В., один образец марлевого тампона, образец криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ-7», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей с серийными обозначениями: 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания по вступлении приговора в законную силу следует передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО – Алания в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова