Дело 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г.А., Н.А.А. к В.В.А., З.Н.Х., администрации г.Рубцовска о признании права собственности, встречному иску В.В.А. к С.Г.А., Н.А.А., З.Н.Х., администрации г.Рубцовска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.А., Н.А.А.. обратились в суд с иском к В.В.А.., З.Н.Х.. о признании за истцами права совместной собственности на квартиру № 6 в доме № по ул. ..., общей площадью 51,9 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры № ... в г.Рубцовске.

Земельный участок, по вышеуказанному адресу принадлежит С.Г.А.., В.В.А.., З.Н.Х.. на праве общей долевой собственности.

В период проживания в указанной квартире истцы в целях повышения уровня комфортности проживания и более рационального использования площадей квартиры для удовлетворения своих потребностей осуществили ее перепланировку и реконструкцию.

Выполненная перепланировка и реконструкция квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир.

В результате перепланировки квартира № ... в г.Рубцовске имеет кухню № площадью 6,5 кв.м., комнату № площадью 21 кв.м., коридор № площадью 22,7 кв.м., санузел № 3 площадью 1,7 кв.м., общая площадь квартиры составляет 51,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы предъявили требования к администрации г.Рубцовска.

В.В.А.. предъявлено встречное исковое заявление к С.Г.А.., З.Н.Х.., администрации г.Рубцовска о признании права собственности на административное нежилое помещение №1, площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: г.....

В обоснование заявленных требований указано, что В.В.А.. на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на земельный участок по адресу г.Рубцовск, ул. .... на указанном земельном участке расположено здание в котором помещение № принадлежит В.В.А..

В процессе эксплуатации были проведены ремонтные работы, в результате чего произошло изменение площади помещения.

Согласно техническому заключению № самовольно выполненная реконструкция нежилого здания магазина непродовольственных товаров (лит. А, А1), расположенного по ул. ..., не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью. При контроле состояния строительных конструкций и своевременном проведении восстановительного ремонта возможна дальнейшая безопасная эксплуатация. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (лит. А4) по ул. ... исправное. Угрозы жизни и здоровья людей не выявлено. Нежилое здание магазина непродовольственных товаров (лит.А, А1) с пристроем (лть.А4) по ул. ... пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Расположение здания непродовольственных товаров (лит. А, А1,А4) по ул. ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СНиП 2.07.01.-89* по отношении к соседним зданиям, расположенным по ул. ... и по ул. ....

В ходе рассмотрения дела В.В.А.. требования предъявил и к Н.А.А..

Н.А.А.. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных требований.

С.Г.А.. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных требований.

В.В.А.. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель Д.С.В.. не возражала против удовлетворения заявленных Н.А.А.., С.Г.А.. требований. Встречные требования просила удовлетворить.

З.Н.Х.. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель С.Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения как первоначальных так и встречных требований.

Представитель администрации г.Рубцовска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя В.В.А.. – Д.С.В.., представителя З.Н.Х.. – С.Е.А.. изучив письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С.Г.А.., З.Н.Х.., В.В.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г..... С.Г.А.. принадлежит 126/1000 доли, З.Н.Х.., 140/1000 доли, В.В.А. 734/1000 доли праве собственности на указанный земельный участок.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

При этом пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по ул. ... принадлежит на праве общей совместной собственности Н.А.А.., С.Г.А..

В период проживания в указанной квартире истцы в целях повышения уровня комфортности проживания и более рационального использования площадей квартиры для удовлетворения своих потребностей осуществили ее перепланировку и реконструкцию, без получения соответствующих разрешений.

Истцами был возведен тамбур (лит.а1) путем устройства кирпичной стены между двумя существующими наружными стенами соседних помещений с западной стороны дома. Вход в квартиру осуществляется через дверной проем в кирпичной стене тамбура с западной стороны дома.

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просят истцы, в судебном заседании установлен бесспорно, как и его право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно техническому заключению № квартира с пристроенным тамбуром по адресу: Алтайский край, г...., соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Сведений о предъявлении к истцу требований о сносе спорной постройки, приведении ее в первоначальное состояние в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за С.Г.А.., Н.А.А.. право общей совместной собственности на квартиру № в доме № по ул. ..., общей площадью 51,9 кв.м.

Рассматривая встречные исковые требования В.В.А.., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, помещение № в здании № ... принадлежит на праве собственности В.В.А..

В.В.А.. самовольно в отсутствие разрешений на строительство к зданию Литер А, А1 возведен пристрой литер А4.

Таким образом, факт постройки объекта недвижимости в отсутствие правоустанавливающих документов, о признании права собственности на который просит истец, в судебном заседании установлен бесспорно, как и его право собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Согласно техническому заключению № самовольно выполненная реконструкция нежилого здания магазина непродовольственных товаров (лит. А, А1), расположенного по ул. ..., не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью. При контроле состояния строительных конструкций и своевременном проведении восстановительного ремонта возможна дальнейшая безопасная эксплуатация. 

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (лит. А4) по ул. ... исправное. Угрозы жизни и здоровья людей не выявлено. 

Нежилое здание магазина непродовольственных товаров (лит.А, А1) с пристроем (лит.А4) по ул. ... пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

Расположение здания непродовольственных товаров (лит. А, А1,А4) по ул. ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СНиП 2.07.01.-89* по отношении к соседним зданиям, расположенным по ул. ... и по ул. ....

Сведений о предъявлении к истцу требований о сносе спорной постройки, приведении ее в первоначальное состояние в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за В.В.А. право собственности на административное нежилое помещение №1, площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Рубцовск, ул. ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Г.А., Н.А.А. удовлетворить.

Признать за С.Г.А., Н.А.А. право общей совместной собственности на квартиру № в доме № ..., общей площадью 51,9 кв.м.

Встречные исковые требования В.В.А. удовлетворить.

Признать за В.В.А. право собственности на административное нежилое помещение №1, площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: г.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.