Дело №12-5/2024(12-55/2023)

52 MS0136-01-2023-002808-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кулебаки 08 февраля 2024 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В., 

с участием защитника лица в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - [ФИО]5, 

рассмотрев жалобу [ФИО]3 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности [ФИО]3 по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Согласно данному постановлению, действия [ФИО]3 квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что [ФИО]3, являясь отцом несовершеннолетнего сына [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и зная, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (по гражданскому делу 

<

№*****>) с него на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты, в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> свои обязанности по выплате алиментов в полном объёме не выполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание сына за указанный период в сумме 15 260,81 рублей, данное бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния (л.д. 19-20). 

На данное постановление [ФИО]3 подана жалоба, в которой указывается, что с указанным постановлением он не согласен, так как в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он обязан платить алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына [ФИО]1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. После вынесения мировым судом данного судебного приказа, его бывшая жена, [ФИО]2, обратилась в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> с исполнительным листом по взысканию с него алиментов. Данный судебный приказ им исполняется в полном объеме добросовестно по суммам исходя из имеющегося дохода. Обращение по взысканию с него алиментов к судебным приставам [ФИО]2 вынудило то обстоятельство, что оплата алиментов должна проходить официальным способом для получения социальных пособий на ребенка. Если производить выплату алиментов в адрес [ФИО]10 лично в руки и в подтверждение брать расписки, то она будет лишена возможности получать эти пособия. Именно по договоренности с [ФИО]2 он оплачивал алименты ей за будущие месяцы, т.е. наперед, что подтверждают имеющиеся квитанции об оплате алиментов на протяжении 2023 года. Данные квитанции предъявлялись [ФИО]3 и судебному приставу-исполнителю и в суде. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении него судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен был должностным лицом с грубейшими нарушениями норм процессуального права, предусмотренного нормами КоАП РФ. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 10:00 утра, он вместе со своей гражданской супругой [ФИО]6 приехал в здание Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, чтобы разобраться с выплатой по алиментам, так как ему на Госуслуги пришел долг. При встрече с судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 в здании РОСП, она ему пригрозила, что посадит его на сутки за неуплату алиментов. Потом она его обязала ждать в коридоре, а сама ушла к себе в кабинет. Прошло около 15 минут, и ФИО1 вынесла ему протокол об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении него по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ для подписи. Не дав его прочитать, она сказала, где поставить подписи, ткнув в те места пальцем. В строке по разъяснению прав и обязанностей, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, она его попросила расписаться, но он сказал, что ему эти права и обязанности не разъяснялись, следовательно, подпись он ставить не будет. На что она ответила ему, как хочешь, разницы нет. В протоколе строка под этим пунктом без его подписи в материалах дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлялся судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 в ее кабинете единолично, в его отсутствие, в то время, как он находился с Кулевой в коридоре здания Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>. [ФИО]7, выйдя из кабинета, сказала, что ничего тут страшного нет, что ему повезло, судья на месте, что сейчас быстро доедут до суда и там протокол рассмотрят. В связи с этим, при составлении протокола об административном правонарушении, он не имел возможности воспользоваться своим правом на защиту, чтобы иметь защитника или представителя, хотя ему это было необходимо в тот момент. Он точно знает, что его бывшая жена [ФИО]2 заявление о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов не писала. Затем, сразу после поставленных по указанию [ФИО]7 подписей, они втроем (он, [ФИО]4 и ФИО1) поехали на его автомобиле в мировой суд. В руках у ФИО1 были документы, как он понял, в отношении него. В здание суда они так же зашли втроем. ФИО1 зашла в кабинет к судье и через несколько минут вышла из кабинета и из самого здания суда. Перед уходом ему ФИО1 сказала ждать, когда его пригласит судья. В 13:15 часов его пригласила в кабинет судья. Дело судьей рассматривалось менее 15 минут. Он не знал, как вести себя в суде, что там нужно было делать и как. Ознакомившись с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, где он, [ФИО]3, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, он решил обратиться к юристу за консультацией. Для оказания консультации, юрист его попросил ознакомиться с делом об административном правонарушении и прислать фотографии материалов дела об административном правонарушении. Ознакомившись с материалами дела, юрист сообщил о большом количестве нарушений при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, указав, что данные нарушения влекут отмену вынесенного постановления. Так, для составления протокола телефонограммой как вызывалась в отдел его бывшая жена, [ФИО]2 судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 Телефонограмма 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой, [ФИО]2 поступил звонок от судебного пристава-исполнителя в 10:00 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о том, что [ФИО]2 необходимо явиться в РОСП ГУФССП по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 10:00 часам 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес>. В этой же телефонограмме ФИО1 указала, что [ФИО]10 отказывается присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в виду того, что находится не в 

<

адрес>. Данное объяснение якобы от [ФИО]2, зафиксированное в телефонограмме, является незаконным действием судебного пристава-исполнителя, так как закон не позволяет в ходе телефонограммы отбирать у лиц пояснения, а, следовательно, и вписывать это в содержание телефонограммы. Так же ФИО1 прописала в телефонограмме ходатайство (иначе эту фразу назвать нельзя), где представитель несовершеннолетнего ребёнка просит составить административный протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в ее отсутствие. Однако, согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, «Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению». В устной форме заявленные ходатайства не принимаются и не рассматриваются, а, следовательно, и не принимаются во внимание и уж тем более ходатайства не могут быть заявлены по телефонограмме. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 была создана ситуация, при которой явка вызванного лица была явно невозможной, так как и сам звонок и явка лица по вызову были в одно и тоже время и в один и тот же день. Фактически, [ФИО]2 должна была в момент получения телефонограммы уже находиться у судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 Подобные действия со стороны судебного пристава-исполнителя являются незаконными, исполненными с превышением должностных полномочий и исполнения обязанностей, не прописанных в должностных инструкциях судебного пристава-исполнителя. Протокол на [ФИО]3 в это время не составлялся, и он все это время находился в здании Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>. Как оказалось, как раз в это время на него, но без него и составлялся протокол об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 в ее кабинете единолично, в его отсутствие, в то время как он находился в ожидании чего-то в коридоре. Далее, в деле имеется еще одна телефонограмма, согласно которой, [ФИО]2 поступил звонок от секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> [ФИО]8 в 13:05 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о том, что [ФИО]2 необходимо явиться по адресу: 

<

адрес> 13:30 часов 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в качестве заинтересованного лица, в отношении [ФИО]3, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. А куда явиться и для чего, в телефонограмме не указано. [ФИО]2 в этот момент находилась на рабочем месте, и покинуть его без явной уважительной причины сию секунду не имела права и возможности. Кроме того, явиться к указанному времени, т.е. в течение 25 минут, по адресу: 

<

адрес> она не имела физической возможности. Более того, в материалах дела была телефонограмма 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7, в которой уже содержались сведения о том, что [ФИО]2 находится не в 

<

адрес>, что исключало возможность ее явки, как потерпевшего, в день рассмотрения протокола об административном правонарушении. Таким образом, мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> были созданы условия, при которых участие потерпевшего при таких обстоятельствах умышленно исключалось. Но сама потерпевшая при непосредственном участии в судебном заседании могла бы подтвердить то обстоятельство, что алименты на содержание несовершеннолетнего сына оплачивались наперед и претензий по оплате алиментов она не имела, так как долга по алиментам он перед ней по оплате алиментов не имел, а это уже само по себе исключало состав административного правонарушения в его действиях. На каком основании его бывшая жена была признана потерпевшей, неизвестно. Если она к нему претензий по оплате алиментов не имела и заявление о привлечении его к административной ответственности не писала. С вопросом неуплаты алиментов ни разу не обращалась в соответствующие органы не устно, не письменно.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в которой, при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно ч.4 выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Потерпевший для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в суде должно вызываться заблаговременно соответствующим образом.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом, судебным приставом-исполнителем Кулебакского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> [ФИО]7, а мировым судом при рассмотрении были допущены грубейшие нарушения норм КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового суда судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 30,11.2023г. о назначении административного наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде он свою вину во вменяемом ему правонарушении не признавал, он пояснял суду, что не знал о том обстоятельстве, что уплата алиментов через судебных приставов наперед производиться не может, но указал, что алименты были оплачены [ФИО]2 в полном объеме за прошлые месяцы и за будущие.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> всем указанным выше обстоятельствам не было уделено внимание, не дана соответствующая оценка, а потому и не принято во внимание при вынесении постановления о назначений мне наказания, что является грубейшим нарушением норм процессуального и материального права и нарушением моих законных прав и интересов

Просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, которым [ФИО]3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

[ФИО]3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. Защитник [ФИО]3 [ФИО]5, при рассмотрении жалобы пояснил, что полностью поддерживает все доводы жалобы, полагает, что пояснениями лица, составившего протокол и свидетеля, доводы жалобы о наличии многочисленных нарушений при составлении протокола и рассмотрении дела также подтверждены. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего [ФИО]1 – [ФИО]2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО УФССП России по 

<

адрес> [ФИО]7 на рассмотрение дела 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее при рассмотрении дела 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО УФССП России по 

<

адрес> [ФИО]7 пояснила, что 

у неё на исполнении находится исполнительное производство отношении [ФИО]3, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка и иного дохода, ранее взыскивалась 1/3 часть заработка, но так как один ребенок достиг совершеннолетия, в настоящее время взыскивается ? часть. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]3 было направлено в электронном виде на Госуслуги. В связи с неуплатой алиментов, в октябре 2023 года [ФИО]3 был извещен о явке к судебному приставу-исполнителю, но явился только 

<

ДД.ММ.ГГГГ> после того, как на него были наложены ограничения виде ареста счетов и запрета на транспортные средства, в связи с неуплатой алиментов. [ФИО]3 было разъяснено, что его действия подлежат административной ответственности, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как он не платил алименты в течение четырех месяцев. При явке, она предложила [ФИО]3 представить документы об уплате алиментов, но он пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и платит алименты один раз в год и за текущий год он алименты уже оплатил, что является недопустимым и незаконным. [ФИО]3 она разъяснила порядок уплаты алиментов, рассчитала [ФИО]3 задолженность по алиментам, известила [ФИО]2 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении [ФИО]3, она позвонила [ФИО]2 и предложила явиться для составления протокола, но она не захотела явиться на составление протокола. Составлять протокол она начала в 10 часов, при этом она находилась в своем кабинете, а [ФИО]3 находился в фойе здания КРО, ожидал составления протокола. Перед составлением протокола она разъяснила [ФИО]3 его права, ст. 51 Конституции РФ, предложила дать объяснения, а также порядок обжалования. Права, предусмотренные КоАП РФ, в частности положения ст. 25.1 КоАП РФ, она [ФИО]3 при составлении протокола не разъясняла. Протокол до [ФИО]3 доводился в фойе КРО, ему было предложено расписаться в протоколе, он поставил подписи в протоколе, при этом его гражданская жена [ФИО]4 находилась рядом, после этого на автомашине [ФИО]3 они поехали в мировой суд для рассмотрения протокола. Кроме того, уточнила, что объяснения с [ФИО]3 она отбирала до составления протокола, он объяснил при этом, что оплатил алименты до конца года, так как он один раз в год сдает декларацию и от суммы указанной в декларации раз в год должен уплачивать алименты. Данный довод она проверила, на депозитном счете денежные средства имелись, она сделала расчет задолженности, так как оплаты алиментов за указанный период не было.

Свидетель [ФИО]4 также 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пояснила при рассмотрении дела, что они с [ФИО]3 сожители. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> поехали к судебному приставу-исполнителю, чтобы узнать о наличии долга по алиментам, так как [ФИО]3 на Госулуги пришло сообщение. Около 10 часов они прибыли в отделение, их встретила судебный пристав-исполнитель [ФИО]7, [ФИО]3 объяснил ей, что платил алименты, привез квитанции об оплате, но она сказала, что его на сутки посадит, затем она сказала, чтобы они ожидали. Она и [ФИО]3 оставались в коридоре, минут через 15 [ФИО]7 вышла из кабинета и дала какие-то документы [ФИО]3 для подписи, он стал подписывать их, потом вдруг спросил, а что если он не будет расписываться, на что она ответила без разницы мировой судья все равно рассмотрит, затем они поехали в вместе с [ФИО]7 в мировой суд, где тоже все быстро произошло. Также дополнила, что при составлении протокола они не присутствовали, так как [ФИО]7 находилась в кабинете, а они с [ФИО]3 в коридоре. Она не слышала также, чтобы [ФИО]7 звонила [ФИО]2. [ФИО]7 после того, как вышла из кабинета озвучила, что составила протокол и попросила [ФИО]3 расписаться, но никакие права она ему не разъясняла, сказала, что сейчас поедут в мировой суд рассматривать протокол и что [ФИО]3 повезло мировой судья на месте, и быстро рассмотрит протокол. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив сроки для обращения в суд с жалобой, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19-20). Копия постановления [ФИО]3 получена лично под роспись 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21). Жалоба на указанное постановление поступила в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вх. 

<

№*****> (л.д. 32-40), направлена почтой 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 41), то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с [ФИО]3 в пользу [ФИО]2 алиментов на содержание сына [ФИО]1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и до совершеннолетия сына (л.д.6).

На основании данного судебного приказа, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем КРО СП УФССП по 

<

адрес> [ФИО]7 возбуждено исполнительное производство 

<

№*****>-ИП (л.д.7-9).

Установлено, что [ФИО]3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства, а именно: в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не уплачивает без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> средства на содержание несовершеннолетнего сына – [ФИО]1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу [ФИО]2. Задолженность по алиментам за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составила 15 260 рублей 81 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении [ФИО]3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Действия [ФИО]3 квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалы дела в подтверждение факта совершения [ФИО]3 вышеуказанного административного правонарушения предоставлены доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении составленный судебным приставом-исполнителем Кулебакского РО УФССП России по 

<

адрес> [ФИО]7

Однако из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что [ФИО]3 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись [ФИО]3 отсутствует (л.д. 4-5).

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, также отсутствует в материалах дела.

Судебный пристав-исполнитель Кулебакского РО УФССП России по 

<

адрес> [ФИО]7 при рассмотрении жалобы [ФИО]3 пояснила, что не разъясняла ему положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтвердила также и свидетель [ФИО]4

Изложенное свидетельствует о том, что [ФИО]3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, нарушающими права [ФИО]3 как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в силу чего, данный протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства. 

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразьяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась в ряде решений Верховного Суда РФ по принятым по делам, в частности данная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу N 5-АД22-53-К2, в Постановлении Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу N 4-АД21-7-К1. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что отсутствуют доказательства вины [ФИО]3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а следовательно, в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу [ФИО]3 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым [ФИО]3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении [ФИО]3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья [ФИО]9