Дело № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением, содержащим требование в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что решением объединения «Татнефть» и Татобкома нефтегазпрофсоюза за № от ДД.ММ.ГГГГ он был награжден нагрудным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», что подтверждается имеющимся удостоверением.

Однако, его подлинные анкетные данные не совпадают с данными, указанными в удостоверении о награждении нагрудным знаком, в частности в названном документе его отчество указано, как «Миннегараевич», тогда как по паспорту, а также другим документам он «Миннегариевич».

Данное обстоятельство является препятствием в реализации им своих законных прав на получение звания «Ветеран труда» и соответственно приобретение полагающихся льгот.

На основании изложенного, заявитель просил установить факт принадлежности указанного правоустанавливающего документа ему.

На судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал, и просил удовлетворить заявление, основываясь на вышеизложенном.

Представитель заинтересованного лица – отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Сармановском муниципальном районе на судебное заседание не явилась, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившегося участника процесса.

Выслушав доводы заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела, а именно из ксерокопии листов паспорта заявителя серии 92 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> РТ, правильные фамилия, имя и отчество заявителя – ФИО1. Заявитель родился ДД.ММ.ГГГГ в д. Суюндюково Бакалинского Башкирской АССР.

Также заявителем в суд представлена ксерокопия удостоверения о награждении решением объединения «Татнефть» и Татобкома нефтегазпрофсоюза за № от ДД.ММ.ГГГГ нагрудным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», за подписью генерального директора объединения «Татнефть» ФИО2 и председателя Татобкома нефтегазпрофсоюза ФИО3, в котором отчество награжденного указано, как «Миннегараевич».

Факт награждения указанным нагрудным знаком подтверждается также имеющейся архивной выпиской из названного решения.

Однако, решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в Сармановском муниципальном районе заявителю отказано в принятии документов, необходимых для выдачи ему удостоверения «Ветеран труда», с мотивировкой, в том числе на расхождения в данных, указанных в удостоверении к знаку и подлинных данных заявителя.

Тем не менее, по мнению суда, в представленных в суд документах, расхождения в анкетных данных заявителя не значительны – всего в одной букве в написании отчества заявителя.

Данное обстоятельство не может являться препятствием в установлении факта принадлежности заявителю удостоверения, поскольку последний не должен испытывать негативных последствий за действия уполномоченного специалиста, производившего оформление удостоверения, и указавшего не точные данные награждаемого.

Также факт принадлежности правоустанавливающего документа подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО8, ФИО9, которые тоже подтвердили, что награжденный, указанный в удостоверении, и заявитель, являются одним и тем же лицом. Последний действительно во время работы трактористом в подсобном хозяйстве НГДУ «Джалильнефть» был награжден нагрудным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки». Других людей с такими же фамилией, именем и отчеством, такого же возраста, они не знают.

Кроме того, принадлежность удостоверения подтверждается имеющейся копией листов трудовой книжки серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель действительно работа трактористом в подсобном хозяйстве НГДУ «Джалильнефть», и в 1990 году был награжден нагрудным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки».

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что указанный в удостоверении ФИО1, и указанный по паспорту ФИО1, являются одним и тем же лицом. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт принадлежности удостоверения и самого знака, которым награжден ФИО1, именно заявителю, и при отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1, – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Башкирской АССР, оформленного на имя ФИО1 удостоверения о награждении решением объединения «Татнефть» и Татобкома нефтегазпрофсоюза за № от ДД.ММ.ГГГГ нагрудным знаком «Ударник двенадцатой пятилетки».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов