Дело № 2-1599/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗ РА «Центр медицины катастроф» об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к БУЗ РА «Центр медицины катастроф» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что работает 

<

данные изъяты> в БУЗ РА «Центр медицины катастроф» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ознакомили с приказом об объявлении ей выговора за совершение дисциплинарного проступка. Не согласна с указанным приказом, поскольку за время работы не совершала нарушения трудовой дисциплины, дисциплинарных взысканий не имела. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Для обращения в суд воспользовалась услугами представителя, оплатив за услуги 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве по графику, осуществляла прием и передачу вызовов. Около 

<

данные изъяты> поступил вызов из 

<

данные изъяты> о вызове бригады скорой помощи. При разговоре она выясняла состояние пациента, однако, усомнившись в том, что пациент находится в адекватном состоянии для принятия решения перенаправила звонок к старшему врачу смены. Повторно вызовов от этого пациента не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали к директору ФИО2 В кабинете директор в присутствии заместителя ФИО3 предложил ее прослушать аудиозапись по указанному вызову, а потом предложил написать объяснение, при этом не сказано какие действия она должна объяснить. Поскольку она осуществляла работу 

<

данные изъяты> по приему и передаче вызовов, то она в объяснении указала почему переключила вызов на старшего врача смены. Считает приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным. Жалоб на нее от пациента, с которым она вела разговор по указанному вызову скорой помощи, не поступало. Старшим врачом смены по этому вызову было принято решение не направлять бригаду скорой помощи, о чем она узнала из разговора со страшим врачом смены.

Представитель истца ФИО4 поддержал доводы истца, полагал обжалуемый приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку не указан дисциплинарный проступок совершенный истцом, то есть в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Ответчик БУЗ РА «Центр медицины катастроф», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представил в суд возражений относительно заявленных исковых требований. Ходатайство ответчика в лице и.о. директора ФИО3 о переносе судебного заседания после обсуждения с участниками процесса, возражавшими относительно удовлетворения ходатайства, отклонено судом, поскольку отпуска сотрудников учреждения не являются уважительными причинами неявки ответчика, являющегося юридическим лицом.

Руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно требованиям ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации".

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

В силу статьи 6 указанного Закона приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

Из материалов дела в суде установлено, что ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты> отделения скорой медицинской помощи БУЗ РА «Центр медицины катастроф», что подтверждается приказом о приеме на работу, записью в трудовой книжке, трудовым договором.

Согласно приказа директора БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», в ходе проведения внутреннего аудита (прослушивание аудиозаписей за ДД.ММ.ГГГГ) были выявлены неоднократные случаи грубого и хамского отношения ФИО1, 

<

данные изъяты> к гражданам, вызывающим бригаду скорой медицинской помощи. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, грубое нарушение правил медицинской этики и деонтологии, объявить выговор ФИО1, 

<

данные изъяты>. Основание: внутренний аудит (аудиозаписи переговоров диспетчерской службы за ДД.ММ.ГГГГ) объяснение работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания суд исходит из буквального содержания обжалуемого приказа БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», а именно: указание в приказе общей фразы о неоднократных нарушениях профессиональной этики и медицинской деонтологии, без конкретизации в чем было выражено такое действие либо бездействие, а также на вмененную истцу обязанность, которую он нарушил.

Из пояснений истца следует, что предметом разговора с директором БУЗ РА «Центр медицины катастроф» была только аудиозапись вызова, поступившего в диспетчерскую службу из 

<

данные изъяты>, поэтому в своем объяснении по данному факту она сообщила о причинах переключения вызова на старшего врача смены.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ стороной ответчика, обязанной по доказыванию законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, доказательств истребования от истца объяснительной по конкретным случаям нарушения правил медицинской этики и деонтологии, выявленным в ходе проведения внутреннего аудита за ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания следует, что именно совокупность нарушений дала возможность ответчику применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако, доказательства истребования от работника объяснений по каждому из фактов выявленных нарушений ответчиком в суд не представлено и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания эти нарушения не указаны.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в денежном выражении.

Определяя подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 5000 руб., считая заявленную истцом ко взысканию сумму соразмерной нарушению ее трудовых прав.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также принимая во внимание уровень сложности настоящего гражданского дела, степень оказанной представителем истцу помощи, и также исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждены истцом договором поручения на оказание консультационных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года и распиской.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из вида удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к БУЗ РА «Центр медицины катастроф» удовлетворить.

Признать незаконным приказ БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, об объявлении выговора ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицины катастроф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения «Центр медицины катастроф» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова 

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2018 года