Адм. дело № 2а-159/2025

УИД 51 RS 0019-01-2025-000331-72

Мотивированное 

решение

 составлено 06.08.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П., 

при секретаре Титомир К.Е., 

с участием помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о частичной отмене и изменении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" (далее – МО МВД России «Полярнозоринский») о частичной отмене и изменении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указал, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 23.12.2022 и апелляционным определением Архангельского областного суда от 01.03.2023 в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости 10 лет, т.е. по 15.05.2033 включительно, при этом на него были возложены административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования муниципального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в дошкольных и школьных учреждениях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Указал, что за прошедшее время административного надзора с 15.05.2023 по июль 2025 года он добросовестно соблюдает административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», трудоустроен, нарушений общественного и административного порядка не допускал, положительно характеризуется по месту работы, состоит в браке, является Ветераном труда, Ветераном атомной энергетики, Ветераном атомной энергетики и промышленности.

Из-за ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в его семье сложились напряженные отношения***. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3, ст.ст. 270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 просит суд отменить ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, изменить возложенное на него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Полярные Зори Мурманской области, на запрещение выезда за пределы Мурманской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что из-за ночных проверок по месту жительства у него складываются напряженные отношения ***, поскольку посещение его сотрудниками полиции в ночное время 6 раз в течение месяца мешают *** полноценно отдыхать. В части изменения административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Полярные Зори на запрет выезда за пределы Мурманской области, административный истец указал, что территория муниципального образования небольшая, в ряде случаев есть необходимость для решения личных вопросов выезжать в г. Кандалакша (например, для посещения ИФНС России). *** Режим его работы у ИП гр.В в магазине *** осуществляется по графику 2/2 с 12.00 до 19.00 часов. При наличии судимости и затруднений для трудоустройства, в случае изменения территории, за пределы которой ему запрещен выезд, он мог бы осуществлять трудовую деятельность – коммерческие транспортные поездки. 

Также отметил, что административные ограничения, об отмене и изменении которых он просит, в силу закона не являются обязательными. Его законопослушное поведение как в период предварительного расследования до рассмотрения уголовного дела по существу, так и после освобождения из исправительного учреждения подтверждают его доводы о том, что он не представляет какой-либо общественной опасности.

На дополнительные вопросы суда пояснил, что с заявлениями о предоставлении разрешения на краткосрочный выезд в связи с необходимостью обращения в налоговый орган либо наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих поездку *** в г.Мурманск, в МО МВД России "Полярнозоринский" он не обращался. Его обращения о разрешении выезда в г.Санкт-Петербург и Новгородскую область были рассмотрены МО МВД России "Полярнозоринский" в установленном порядке, отказы в удовлетворении заявления не обжаловал. Сведения об осуществлении иной трудовой деятельности, нежели у ИП гр.В, в целях получения дохода, в том числе с необходимостью осуществления краткосрочных выездов в пределах Мурманской области в МО МВД России "Полярнозоринский" не предоставлял.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что поскольку ФИО2 судим за особо тяжкое преступление ***, совершенное за пределами муниципального образования г. Полярные Зори (в г. Кандалакша) Мурманской области, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства совершенного административным истцом преступления, отмена административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, изменение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией, в части установления запрета выезда за пределы Мурманской области, негативно отразится на проведении профилактической работы с ФИО2 со стороны отдела полиции, что может привести к совершению административным истцом новых преступлений и правонарушений, а также ослаблению должного контроля со стороны полиции.

Помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО1 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время по месту проживания, а также доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы послужили основания для отмены судом указанного ограничения. Довод административного истца о сложившихся в семье тяжелых и напряженных отношениях не может быть таким обстоятельством. Необходимость изменения ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией на запрет выезда за пределы Мурманской области, а равно доказательства, свидетельствующие о необходимости такой замены, отсутствуют. Отметила, что соблюдение административных ограничений является обязанностью, а не правом административного истца, в связи с чем одно лишь отсутствие нарушений административных ограничений не может является безусловным основанием для удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Полярные Зори, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы дела административного надзора №** в отношении ФИО2, материалы административного дела №**, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1. настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017, действующей на дату установления в отношении административного истца административного надзора) в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом изменений, внесенных в пп.2 п.2 ч.1 ст.4 на основании Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ, вступившего в законную силу 17.04.2024), обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). 

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02.06.2017 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Решением Коряжемского районного суда Архангельской области от 23.12.2022, с учетом изменения решения суда Апелляционным определением Архангельского областного суда от 01.03.2023, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 15.05.2033 включительно, при этом на него были возложены следующие ограничения:

- в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних детей и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в дошкольных и школьных учреждениях;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 12.08.2024 №** с учетом требований п.п. 2 п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (в ред.ФЗ от 06.04.2024 №69-ФЗ) административные ограничения дополнены установлением запрета выезда за пределы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления ***, в связи с чем в отношении него решением суда установлен административный надзор и возложены соответствующие административные ограничения.

На дату обращения ФИО2 с настоящим административным иском в суд и на дату его рассмотрения судом установленный вышеприведенным решением суда срок административного надзора не истек.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК

<

адрес> по отбытию срока наказания 15.05.2023, после чего 22.05.2023 поставлен на учет в МО МВД России «Полярнозоринский». При постановке на профилактический учёт в Межмуниципальном отделе МВД России "Полярнозоринский" в связи с установлением административного надзора ФИО2 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

За время нахождения на учете в МО МВД России Полярнозоринский» административный истец трудоустроился, не допускал нарушений административных ограничений, установленных в период административного надзора. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, от соседей жалоб либо заявлений в МО МВД России «Полярнозоринский» о нарушении правил проживания в многоквартирном доме и в быту не поступало, в 2023-2025 годах административный истец к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для частичной отмены и замены ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Как указано выше ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления ***, решением суда, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области, и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, об изменении и отмене которых просит административный истец.

При этом административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для частичной отмены и изменении административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, послужившего основанием для установления административного надзора и административных ограничений.

В обоснование своих требований об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, административный истец ссылается на напряженные отношения *** в связи с посещением его по месту проживания сотрудниками полиции в ночное время. 

Приведенные доводы о межличностных отношениях *** не являются основанием, позволяющим суду отменить установленное административное ограничение.

Доказательств, подтверждающих невозможность ФИО2 находиться по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов, истцом не представлено. Периодичность проверок ФИО2 по месту жительства в ночное время суток до 6 раз в течение месяца, как пояснил административный истец, не является чрезмерной, нарушающей права поднадзорного лица либо членов его семьи.

При изучении личности административного истца установлено, что на основании трудового договора от 01.08.2023 №**, заключенного с ИП гр.В, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки, 4 часа в день, выходные суббота, воскресенье). 

Согласно представленной административным истцом справке, выданной ИП гр.В, административный истец работает по сменному графику 2/2, с 12 час. до 19 час., в его должностные обязанности входит заказ и продажа автозапчастей, консультация, получение и приемка товара, которое может проходить в нерабочее время по факту его доставки.

Административные исковые требования ФИО2 об изменении возложенного на него административного ограничения, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией на запрет выезда за пределы Мурманской области (то есть путем расширения территории до уровня субъекта, в котором проживает административный истец), в ходе судебного заседания мотивированы доводами о наличии предполагаемой возможности осуществления дополнительной трудовой деятельности путем осуществления коммерческих транспортных поездок, а также необходимостью поддержания общения с дочерью и внуками, проживающими в г.Мурманске. 

Однако доказательств, свидетельствующих о необходимости таких выездов, обусловленных исключительными, объективными причинами личного характера, которые бы послужили основанием для изменения установленного судом ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Полярные Зори на запрет выезда за пределы Мурманской области, истцом не представлено. Документов свидетельствующих о том, что административный истец лишен возможности реализовывать свои права, в связи с наличием указанного ограничения суду не представлено. Административный истец пояснил, что в настоящее время посредством имеющихся средств связи, в том числе, телекоммуникационных, общается с близкими родственниками. Сведений о том, что административный истец обращался в отдел полиции с заявлением о разрешения ему выезда за пределы г.Полярные Зори с целью реализации прав на обращение в налоговые или иные органы государственной власти материалы дела административного надзора не содержат.

Имеющиеся обращения административного истца в МО МВД России "Полярнозоринский" по вопросам разрешения краткосрочных выездов были оьусловлены необходимостью осуществления выездов в иные субъекты Российской Федерации. Данные обращения были рассмотрены МО МВД России "Полярнозоринский" в установленном порядке, решение об отказе в удовлетворении заявлений административным истцом каким-либо образом не оспорены.

Кроме того, административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие дальнейшего исполнения административных ограничений. Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела также не содержат.

Аналогичные требования и доводы административного истца были предметом оценки при рассмотрении Полярнозоринским районным судом Мурманской области административного дела №**, по результатам которого решением от 08.07.2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МО МВД России "Полярнозоринский" о частичной отмене ранее установленных административных ограничений было отказано. Решение административным истцом обжаловано не было, вступило в законную силу.

Каких-либо иных доводов административным истцом в настоящее время не приведено, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возможности частичной отмены и изменения установленных на период административного надзора ограничений, не представлено.

Оценив представленные административным истцом, а также административным ответчиком доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность доказательств для принятия решения по существу иска, суд приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Положительные характеристики административного истца с учетом непродолжительного периода, прошедшего со дня установления административного надзора (два года), не опровергают вышеприведенные выводы суда, поскольку в данном случае одних положительных характеристик недостаточно для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможна частичная отмена таких административных ограничений, как отмена запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, и увеличение территории, за пределы которой запрещен выезд. 

С учетом установленных обстоятельств, суд на данном этапе считает необходимым сохранение установленных при административном надзоре ограничений, как необходимых и соразмерных, обусловленных интересами общественной безопасности и соответствующих задачам административного надзора. По существу, действующие ограничения не являются избыточными или невыполнимыми, влекущими нарушение прав ФИО2

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, чтоадминистративноеисковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" о частичной отмене и изменении ранее установленных административных ограничений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Ханина