Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 сентября 2018 года 

мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Новиковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об определении супружеской доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю жилого дома, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2, после смерти которой, она, в порядке наследования по завещанию унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем нотариусом Шатурского нотариального округа ФИО7 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником ? доли в праве на указанный жилой дом является ответчица ФИО6 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала указанная доля жилого дома на основании решения мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает возникшее право ФИО3 и ФИО6 незаконным, поскольку спорный жилой дом был построен в 1929 году в период брака родителей истицы – ФИО2 и ФИО4 и являлся их совместно нажитым имуществом. Однако после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве указанного жилого дома. Супружеская доля ФИО2 на указанный жилой дом нотариусом выделена не была и соответствующее свидетельство об этом ей выдано не было. Однако вне зависимости от этого, полагает, что при жизни у ФИО2 возникло право собственности на весь жилой дом, но в части супружеской доли это право не было оформлено.

Просит суд:

- определить супружескую долю своей матери ФИО2 в праве собственности на указанный жилой в размере ? доли; 

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю указанного жилого дома, выданное на имя ФИО6

- исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО6 на ? долю указанного жилого дома;

- признать за ФИО1 ? долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представители по доверенности ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом о его времени и месте, не явились. Суд с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Калгина Е.М. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что право собственности наследодателя ФИО6 – ФИО3 возникло на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено. Право собственности ФИО6 на ? долю спорного жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, выданного нотариусом в установленном законом порядке. 

Третье лицо нотариус Шатурского нотариального округа ФИО7, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО11 является собственником ? доли в праве жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Указанная доля в праве принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти её матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Из дела усматривается, что ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом после смерти её супруга - ФИО4.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 принадлежала ? доля этого жилого дома на основании справки исполкома Пышлицкого сельского Совета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, мать истицы – ФИО2, унаследовала за своим супругом принадлежащее ему имущество в полном объеме, в том числе и супружескую долю.

Разбирательством по делу установлено, ФИО4 являлся главой хозяйства и имущества в том числе жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разделительного акта был произведен раздел хозяйства и имущества ФИО4 в результате которого ФИО4 выделил своему сыну ФИО5 половину дома с хозяйственными постройками.

Законность этого раздела ФИО2 не оспаривалась. В материалах дела соответствующие сведения об этом отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти ? доля в праве спорного жилого дома перешла в собственность его сына – ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого по жалобе ФИО1 проверялась в апелляционном порядке Шатурским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Шатурского городского суда решение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ считается вступившим в законную силу.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве спорного жилого дома возникло на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство выдано нотариусом Шатурского нотариального округа в установленном законом порядке и прав истицы не нарушает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве ФИО6 на ? долю в праве спорного жилого дома были внесены государственным регистратором в установленном законом порядке на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию в соответствии с положениями ст. 14 Федерального Закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об определении супружеской доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю жилого дома отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова