К делу № 12-127/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 17 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя МУП г.Сочи «Водоканал» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП города Сочи «Водоканал» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3 № от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица МУП г.Сочи «Водоканал» по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3 № от 19 апреля 2018 года, юридическое лицо МУП г.Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор МУП г.Сочи «Водоканал», будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой.

Представитель МУП г.Сочи «Водоканал» - ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа или административное приостановление деятельности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю г.Сочи № от 19.04.2018г. юридическое лицо МУП г.Сочи «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного Постановления послужило проведение лабораторных исследований отобранных проб сточной воды, в результате которого обнаружено несоответствие гигиеническим нормативам.

Так на основании п. 5.8. СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения" 03.04.2018г. отобраны пробы сточной воды на выходе с очистных сооружений канализации «Бзугу», 

<

адрес> перед поступлением в глубоководный выпуск. При проведении лабораторных исследований отобранных проб сточной воды на основании ч.1. ст.28.1. КоАП РФ непосредственно обнаружено: состав и свойства сточной воды не соответствуют гигиеническим нормативам, а именно: обнаружена РНК ротавирусов, что свидетельствует о неэффективности очистки и обеззараживания сточных вод на очистных сооружениях канализации «Бзугу», 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1. СанПиН 2.1.5.2582-10 состав и свойства морской воды в охраняемом районе должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1 (по санитарно-химическим, физико-химическим и радиологическим показателям) и таблице 2 (по санитарно-микробиологическим и паразитологическим показателям) настоящих санитарных правил, которыми установлены гигиенические нормативы для двух категорий морского водопользования.

В таблице 2 СанПиН 2.1.5.2582-10 указаны требования к составу морской воды по санитарно-микробиологическим и паразитологическим показателям в контрольных створах и местах водопользования населения.

В пункте 9 таблицы 2 СанПиН 2.1.5.2582-10 указано, что вирусы (энтеровирусы, ротавирусы, вирусы гепатита А) не должны содержаться в 10 литрах морской воды. В примечании к данному пункту указано, что дополнительные показатели, определяемые в случае превышения допустимых уровней загрязнения по обязательным микробиологическим показателям (не менее чем в 2-х последовательно отобранных пробах), а также с учетом эпидемической ситуации.

Однако, как указано в постановлении от 19.04.2018 №, отбор проб производился не морской воды, а сточной воды на выходе с очистных сооружений канализации «Бзугу», 

<

адрес>, перед поступлением в глубоководный выпуск.

С учетом изложенного, требования к составу морской воды по санитарно-микробиологическим и паразитологическим показателям в контрольных створах и местах водопользования населения СанПиН 2.1.5.2582-10 не подлежат применению при отборе проб и анализе сточной воды на выходе с очистных сооружений перед поступлением в глубоководный выпуск.

С учетом изложенного, в действиях МУП г.Сочи «Водоканал» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения может выступать физическое или юридическое лицо. 

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г." О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП города Сочи «Водоканал» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3 № от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица МУП г.Сочи «Водоканал» по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Отменить Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.Сочи ФИО3 № от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности юридического лица МУП г.Сочи «Водоканал» по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП г.Сочи «Водоканал» о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КРФ об АП – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: