Дело №1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 30 мая 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М., 

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора г. Кизляра РД Рамазанова И.Т., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката КНКА «Щит» ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, временно неработающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи ранее подвергнутым мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - и в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнут административному аресту на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и совершил уголовно наказуемое деяние при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут по 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 была остановлена автомашина марки ВАЗ 211440 за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС под управлением ФИО1. Заподозрив ФИО1 в употреблении спиртных напитков, последнему инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6 было предложено ему пройти освидетельствование в ГБУ «Кизлярский межрайонный республиканский наркологический диспансер» на состояние алкогольного опьянения, однако на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, обвиняется в том, что он, будучи ранее подвергнутым мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. - и в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнут административному аресту на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и совершил уголовно наказуемое деяние при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 была остановлена автомашина марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными номерами 

<

***> РУС под управлением ФИО1. Заподозрив ФИО1 в употреблении спиртных напитков, последнему инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 было предложено ему пройти освидетельствование в ГБУ «Кизлярский межрайонный республиканский наркологический диспансер» на состояние алкогольного опьянения, однако на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по двум эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, собранными по делу доказательствами полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, (л.д. 19-23). 

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 2 и ч.4 ст. 69 УК РФ.

Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1 предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, так как ФИО1 временно не работает, наложение штрафа в пределах санкции статьи может существенно ухудшить его материальное положение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ – 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.2 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН