Дело № 2-1704/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-001319-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 23 апреля 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошика, 

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее - МУП "СТЭ") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчиков солидарно, в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 35 559,12 рублей, и пени за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 25 083,47 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», по адресу: 

<

адрес>

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 составляет 35 559,12 рублей. 

Размер пени ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии, за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 составляет 25 083,47 рублей.

Истец, ссылаясь на положения статей 539-540 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) просит взыскать с ответчиков вышеуказанные денежные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены должным образом по адресу места жительства. От ответчиков поступили заявления, в котором они просят рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячую воду, тепловую энергию (теплоснабжение).

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании абз. 1 п. 7абз. 1 п. 7 "Правил" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу: 

<

адрес> за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 составляет 35 559,12 рублей.

Представленный истцом расчет не оспорен стороной ответчиков, а судом при таких обстоятельствах он принимается в качестве достоверного.

Из материалов дела следует, что, 15.07.2024 отменен судебный приказ, вынесенный 17.06.2024 мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи о взыскании с ФИО1, ФИО2, задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 35 559,12 рублей, пени, в размере 25 083,47 рублей, а также расходов, на уплату государственной пошлины, в размере 1009,64 рублей в пользу взыскателя МУП «СТЭ» (л.д.7).

Учитывая, что в спорный период времени и в настоящее время ответчики являются пользователями жилого помещения, они пользовались услугами водоснабжения, в силу закона на них лежит обязанность по оплате оказанных им услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с них образовавшейся задолженности.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца пени, за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 25 083,47 рублей.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания пени за период с 01.08.2023 по 30.04.2024, которая составляет 25 083,47 рублей, при этом, суд не находит оснований для снижения пени, так как размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80,00 рублей.

Кроме того, ответчиками требования истца признаны полностью, и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками суд находит правомерным, основанным на законе, интересы других лиц не затрагивает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 35 559,12 рублей, и пени за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в размере 25 083,47 рублей, а всего взыскать 60 642 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок две тысячи) рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 мая 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ