Дело № 2-1368/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», ФИО2, ФИО3, Санниковскому сельсовету Первомайского района Алтайского края о признании кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» и просила:

признать кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в части описания местоположения смежных границ со смежными участками НОМЕР(АДРЕС), НОМЕР (АДРЕС), НОМЕР (АДРЕС1);

взыскать с КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежную сумму 75 744 рубля.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА в принятии к производству суда искового заявления в части требований о взыскании убытков с КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» отказано.

В обоснование требований о признании кадастровой ошибки истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Принадлежащий истцу земельный участок граничит со смежными участками: с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС; с кадастровым номером НОМЕР расположенным по адресу: АДРЕС; с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС По фасадной части принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями Санниковского сельсовета.

В настоящее время границы принадлежащего истцу земельного участка со смежными землепользователями определены в соответствии с определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА (с учетом определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА об исправлении описки в определении Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА) об утверждении заключенного между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрацией Санниковского сельсовета Первомайского района в лице главы сельсовета ФИО4 мирового соглашения об изменении конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 22:33:040514:9, расположенного по адресу: АДРЕС.

По утверждению истца при первоначальной постановке принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС, на учет имелись препятствия вследствие множественных наложений участков по Первомайскому району в Государственном кадастре недвижимости.

Истец полагает, что правопредшественником ответчика при подготовке документов, необходимых истцу для постановки принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, следствием которой явилось наличие спора о границах участка со смежными землепользователями и необходимость его урегулирования в судебном порядке. Для урегулирования спора, возникшего между истцом и смежными землепользователями в январе 2016 года, ФИО1 обращалась к кадастровому инженеру ООО «Агростройинвест» с заявлением об уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, и в результате проведения геодезических работ кадастровым инженером установлено по всему периметру принадлежащего истцу участка несоответствие кадастровых сведений о местоположении принадлежащего истцу земельного участка и смежных земельных участков. Одновременно подготовлен межевой план от ДАТА. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники смежных земельных участков ФИО2, ФИО3, Санниковский сельсовет Первомайского района Алтайского края.

Истец в судебное заседание не явилась, отказа от иска не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017, действовавшей на момент спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; и подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017).

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 01.01.2017) изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регламентирован ст.61 Федерального закона № 218- ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В частности, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее- реестровая ошибка) (до 01.07.2017- кадастровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»). 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В этой связи истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Однако избранный истцом по настоящему делу способ защиты своего права путем предъявления заявленных требований не может восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными.

Применительно к приведенным выше положениям закона, кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Решение суда об исправлении кадастровой ошибки является самостоятельным основанием исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Согласно ст. 35 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. При этом решение суда должно содержать указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. 

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на межевой план ООО «Агростройинвест» от ДАТА несостоятельна ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Новоалтайского горсуда Алтайского края от ДАТА (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА) исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и возмещении вреда оставлены без удовлетворения; и установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 2 500 кв. м., по АДРЕС в АДРЕС, кадастровый НОМЕР. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за НОМЕР.

В рамках данного гражданского дела была проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза, по заключению экспертов ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДАТА НОМЕРС\14 (с учетом проведенного допроса эксперта ФИО8 в целях получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов) по результатам выполненных камеральных работ по данным проведенной в ходе экспертного исследования тахеометрической съемки, выполненной электронным тахеометром НОМЕР (заводской номер НОМЕР, свидетельство об очередной поверке НОМЕР от ДАТА) с точек съемного планового обоснования, определенного методом спутниковых наблюдений приемниками НОМЕР (заводской номер НОМЕР, НОМЕР; свидетельство об очередной поверке НОМЕР от ДАТА) с использованием для привязки пунктов опорно-межевой сети села Санниково НОМЕР,НОМЕР в системе координат НОМЕР, принятой для ведения Государственного кадастра недвижимости; а также выполнения необходимых линейных замеров лазерным дальномером Leica Disto А5 (заводской НОМЕР, свидетельство об очередной поверке НОМЕР от ДАТА), установлено, что смещение фактической межевой границы, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС (кадастровый НОМЕР) АДРЕС, на отрезке в точках ф1-ф2-ф3, обозначенной ограждением в виде деревянных досок по деревянным столбам, относительно плановой межевой границы, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и АДРЕС (кадастровый НОМЕР) АДРЕС, в точках НОМЕР в результате строительства забора не произошло; выявленные расхождения при контроле межевания фактической межевой границы относительно линии плановой межевой границы в точках НОМЕР не превышают максимально допустимого (fdon) 0,60 м.

Следует отметить, что постановлением администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР «О предоставлении земельного участка безвозмездно в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: АДРЕС. 

Согласно выписки из похозяйственных книг 1964-1990 гг. наследодатель ФИО9 на праве фактического пользования владел земельным участком, площадью 1 500 кв. м., расположенным по адресу: АДРЕС. 

Согласно выписки из похозяйственных книг 1986-1996 гг. наследодатель ФИО10 на праве фактического пользования владела земельным участком, площадью 1 900 кв. м., расположенным по адресу: АДРЕС. 

Согласно выписки из похозяйственных книг 2008-2011 гг. истец ФИО1 на праве фактического пользования владела земельным участком, площадью 2 500 кв. м., расположенным по адресу: АДРЕС. 

Определением же Новоалтайского горсуда АДРЕС от ДАТА (с учетом определения Новоалтайского горсуда АДРЕС от ДАТА об исправлении описки в определении Новоалтайского горсуда АДРЕС от ДАТА) утверждено заключенное между ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрацией Санниковского сельсовета АДРЕС в лице главы сельсовета ФИО4 мировое соглашение, по условиям которого сторонами изменена конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в результате чего площадь данного участка увеличилась до 2 816 кв. м.

При этом в рамках мирового соглашения сторонами- смежными землепользователями согласованы иные смежные границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно, по фактическому пользованию истцом в настоящее время, а не в порядке выявления и устранения кадастровой ошибки, предположительно допущенной кадастровым инженером Новоалтайского филиала КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» при проведении межевых работ в 2007 году. В настоящее время оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС со смежными земельными участками: по АДРЕС в АДРЕС (кадастровый НОМЕР), по АДРЕС в АДРЕС (кадастровый НОМЕР), по АДРЕС1 в АДРЕС (кадастровый НОМЕР), не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», ФИО2, ФИО3, Санниковскому сельсовету Первомайского района Алтайского края, о признании кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова