Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Каменка Пензенской области 04 сентября 2025 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Зотцева А.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 не уплатил штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области № 009019-0325-056-000038/01 от 04.03.2025 в сумме 30 000 руб. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 13.07.2025 г. он получил оспариваемое постановление, считает его незаконным, подлежащим отмене, указав, что он как генеральный директор ООО «Миллениум» не был надлежащим образом извещен о дне привлечения его к административной ответственности, не об обязанности уплатить административный штраф за совершение правонарушения. В спорный период по месту регистрации не проживал, лично сообщения о привлечении его к ответственности не получал, в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области не присутствовал. Почтовая корреспонденция была получена его матерью ФИО3, которой он выдал доверенность на право представлять его интересы как физического лица, и на право представлять интересы ООО ... Поскольку ФИО3 не является законным представителем юридического лица, в трудовых отношениях с ООО не состоит), то ее извещение о слушании дела в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области в отношении него как директора данного общества является ненадлежащим, как и вручение ей постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Он вернулся к месту регистрации только 10 июня 2025 г., и в этот же день произвел уплату штрафа. С учетом изложенного привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.23 КоАП РФ является незаконным. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 10.07.2025 г. отменить, административное преследование в отношении него прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на которых оно основано Также просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления, указав, что определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30.07.2025 г. его жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области в в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем 4 июля 2025 г.

Жалоба на постановление первоначально подана ФИО1 25 июля 2025 г.

Определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 30 июля 2025 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

Повторно с жалобой и с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления заявитель обратился 05.08.2025 г., указав, что в силу юридической неграмотности полагал, что при подсчете 10-дневного срока на подачу жалобы учитываются только рабочие дни.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело обадминистративном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области № 009019-0325-056-000038/01 от 04.03.2025 директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. 

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 25.03.2025 г.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. по 23 мая 2025 г. штраф не уплачен.

10.06.2025 г. заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 4 марта 2025 г. в отношении директора ООО «Миллениума» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а 23.05.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области вынесено оспариваемое постановление.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Доводы заявителя о его ненадлежащим извещении о дне привлечения его к административной ответственности, и об обязанности уплатить административный штраф опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не является законным представителем юридического лица, в трудовых отношениях с ООО не состоит, в связи с чем ее извещение о слушании дела в территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области в отношении него как директора данного общества является ненадлежащим, как и вручение ей постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права,

Процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, является мотивированным, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках норм действующего законодательства с учетом санкции применяемой статьи,соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению заявителя, процессуальных нарушений при привлечении администрации к административной ответственности допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления по делу не имеется, а потому жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 10 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ...» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья