31RS0004-01-2025-000089-56 Уг. дело №1-20/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 18 февраля 2025 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дроновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в п.Уразово Валуйского муниципального округа Белгородской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, при таких обстоятельствах. 

30 сентября 2023 года, около 12 часов, ФИО1, в лесопосадке, на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров от домовладения № 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления путем курения, сорвал с дикорастущего растения части растения Конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 304,8 грамма, в крупном размере, которые перенеся и высушив, хранил в нежилом помещении флигеля на территории его домовладения - № по 

<

адрес> до 7 декабря 2024 года, когда в период с 9 часов 50 минут до 11 часов 00 минут указанные части растения Конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 304,8 грамма, в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных действий себя признал полностью, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (л.д.125-128), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями. В сентябре 2023 года, гуляя по лесопосадке, вблизи 

<

адрес> муниципального округа, около 12 часов обнаружил один куст конопли с которого сорвал части растений, чтобы лично употребить, без цели сбыта. Сорванные части растения Конопли он принес к себе домой и положил на пол во флигеле - нежилой постройке, на территории домовладения, чтобы они высохли. В конце декабря 2023 года он сорвал листья с высушенных частей растений конопли и употребил путем курения. В первой половине дня, 7 декабря 2024 года к нему домой прибыли сотрудники полиции и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилых помещениях, расположенных на дворовой территории, по адресу его проживания, предъявив при этом соответствующее распоряжение, подписанное врио начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу. На их предложение выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, он сообщил, что в нежилой постройке - во флигеле, хранятся части растения Конопли, в сухом виде, затем в присутствии понятых и матери выдал сотрудникам полиции эти части растений.

ФИО1 суду уточнил, что он действительно, как указано в обвинении, сорвал части растений Конопли именно 30 сентября 2023 года. 

Вина ФИО1 в совершении этого преступления, кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, записью в КУСП, распоряжением о проведении ОРМ, постановлением о предоставлении результатов ОРД, протоколами обследования, осмотра места происшествия с фототаблицами и предметов (документов), справкой об исследовании, заключениями экспертиз.

Так, свидетели: мать подсудимого – Свидетель №3 и участвовавшие в качестве понятых при обследовании в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции дворовой территории и нежилых построек - Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.74-76, 79-81, 89-92) дали показания, согласно которым в первой половине дня, 7 декабря 2024 года в домовладении по адресу: Белгородская область, Валуйский муниципальный округ, 

<

адрес>, где с родителями проживает ФИО1, последний добровольно выдал имевшиеся у него наркотические средства – части растения предположительно Конопли, которые он хранил в нежилом помещении, на территории этого домовладения. 

Кроме изложенных показаний, допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- записью в КУСП №9104, согласно которой 7 декабря 2024 года в ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 выдал вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д.3);

- распоряжением №35 от 7 декабря 2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, 7 декабря 2024 года в период с 9 часов 50 минут до 11 часов 00 минут проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате которого в нежилом помещении – флигеле по вышеупомянутому адресу обнаружены и изъяты части растения конопли, которые ФИО1 выдал сотрудникам полиции (л.д.6-7, 8-15, 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым, 7 декабря 2024 года, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров от домовладения № 

<

адрес>, где он в сентябре 2023 года обнаружил дикорастущее растение зеленого цвета, которое сорвал и хранил по месту своего жительства в нежилой постройке (л.д.24-30); 

- справкой об исследовании о том, что изъятые 7 декабря 2024 года части растений массой 304,8 г, являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе исследования израсходовано 0,1 г частей растений (л.д.33);

- заключением эксперта, согласно которому изъятые 7 декабря 2024 года части растений массой 304,7 г, являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). В ходе экспертизы израсходовано 0,1 г частей растений (л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен полимерный пакет с частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.59-60).

<

данные изъяты> (л.д.67-70).

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы имеющих соответствующую квалификацию экспертов научно обоснованы, сделаны на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оперативно - розыскное мероприятие проведено и его результаты предоставлены следователю в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом исключается из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4), поскольку он является поводом для проведения проверки и не относится к источникам доказательств, указанным в ст.74 ч.2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст.73 УПК РФ).

Судом признаются недостоверными и расцениваются, как средство защиты показания подсудимого о том, что сорванные части растений конопли он в последующем хотел выкинуть, но потом про них забыл; употребил их после конфликта с сожительницей, - поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, в том числе из показаний самого подсудимого о том, что, сорвав в сентябре он, не сразу, под воздействием переживаний, а спустя более 2 месяцев, высушив, их покурил, после чего еще практически год хранил в помещении на территории своего домовладения, имея реальную возможность в любой момент их беспрепятственно уничтожить.

Суд, так же признает наиболее достоверным указанное в материалах оперативно-розыскного мероприятия время его проведения и обнаружения частей растений конопли у подсудимого, поскольку имеющиеся в этой части расхождений в показаниях подсудимого и свидетелей не существенны, согласуются как между собой, так и с указанными материалами, объясняются субъективными способностями свидетелей к запоминанию. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал их совершения. В нарушение установленного законом порядка приобрел и хранил для личного использования части растений, содержащие наркотические средства, размер которых является крупным, исходя из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 10 июля 2023 года и 7 февраля 2024 года) «Значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст.61 ч.1 п.«и» и ч.2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительному органу в установлении имеющих значение фактических обстоятельств совершенного им преступления (времени, места, способа, мотива и т.д.), указании мест приобретения и хранения частей растения конопли, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья этого ребенка и родителей подсудимого, раскаяние в содеянном и осознание вины. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения (л.д.23), поскольку объективных доказательств тому, что это состояние каким-либо образом обусловило возникновение умысла на совершение преступления, привело к утрате им способности осмысливать и контролировать свое поведение, делало его общественно-опасным - по делу нет. 

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> (л.д.18-21, 48, 98-114, 131-133, 135, 137, 139, 141, 143, 146, протокол с/з).

С ничем не опровергнутых слов подсудимого и его матери, у отца ФИО1 два года назад был инсульт, в связи с чем он частично парализован, не ходит, не разговаривает. В связи с состоянием здоровья ни она, ни муж в полной мере не могут себя без помощи подсудимого обеспечить, как физически, так и материально. 

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения, суд не усматривает оснований для изменения его категории на преступление средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, для достижения указанных в ст.43 УК РФ целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает необходимости в дополнительно предусмотренных санкцией видах наказания – штрафе и ограничении свободы. 

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для условного назначения этого вида наказания с применением ст.73 УК РФ.

Санкцией совершенного преступления и ст.53.1 ч.1 УК РФ не предусмотрена возможность замены назначенного наказания на принудительные работы.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, нуждаемость несовершеннолетнего ребенка-инвалида и имеющих заболевания пожилых родителей – пенсионеров в его уходе и помощи, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сотрудничестве с правоохранительным органом (сразу рассказал сотрудникам полиции о подлежащих установлению, ранее не известных им обстоятельствах совершения преступления - указал места приобретения и хранения сорванных им частей растения конопли, время их приобретения и т.п.), в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и на основании ст.64 ч.1 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима, так как он совершил умышленное тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому содержаться под стражей и отбывать этот вид наказания, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Согласно ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: части растения конопли массой 304,6 г (л.д.61-62) надлежит уничтожить.

Защитник подсудимого - адвокат Дронова О.В. участвовала в суде на основании соглашения, а на предварительном следствии по назначению в порядке ст.51 УПК РФ (л.д.42). Денежную сумму, выплаченную адвокату за участие на предварительном следствии в размере 8650 рублей (л.д.154) из средств федерального бюджета, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые надлежит взыскать с подсудимого в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, против чего последний и другие участники процесса не возражают.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения бюджету вышеуказанных расходов по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и с применением ст.64 ч.1 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: части растения конопли массой 304,6 г - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 рублей, выплаченных адвокату Дроновой О.В. за осуществление ею защиты осужденного на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) С.В. Зиминов