Дело № 2-3/2025 

76RS0023-01-2023-001243-56 Изготовлено 20 февраля 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о приведении жилого дома в прежнее состояние, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

и встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО1, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее также – Истец 1) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО28, ФИО28 о возложении обязанности по приведению жилого дома в прежнее состояние, в котором указала, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: АДРЕС. В последние два года ответчиками были проведены работы по реконструкции дома в виде устройства второго этажа на месте прежнего чердачного помещения с изменением высоты уровня кровли, монтажа надстройки с дверным проемом на крыше, и работы по перепланировке помещения первого этажа в виде устройства ненесущей перегородки, без согласования с истцом. Ссылаясь на нарушение вследствие действий ответчика своих прав, в том числе на создание угрозы жизни и здоровью истца и членам её семьи, просила обязать ответчиков привести жилой дом в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При нахождении дела в суде исковые требования неоднократно дополнялись и уточнялись, окончательно истец просила:

возложить на ФИО4 обязанность привести жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в прежнее состояние, а именно провести следующие работы:

демонтировать перегородки на чердаке, разделяющие ранее общее чердачное помещение (над помещениями Лит.Б) и помещения сформированного 2-го этажа (над пом. № 9-11, 1-го этажа, Лит.БЗ, согласно данных технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), зафиксированные в экспертном заключении, изготовленном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лист 3 Приложения;

демонтировать деревянную надстройку с дверным блоком в кровле жилого дома (Лит. Б, над помещением № 8 согласно данных технического паспорта по состоянию на 15 октября 2015 года), зафиксированную в экспертном заключении, изготовленном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лист 3 Приложения;

вернуть в общее пользование собственников жилого дома чердачное нежилое помещение жилого дома, обеспечить доступ в помещение ФИО1.

2. определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером 76:23:042503:11:

Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 468 кв.м., согласно схеме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленной кадастровым инженером ФИО12 выделить в пользование ФИО1.

Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 418 кв.м., согласно схеме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленной кадастровым инженером ФИО12 выделить в пользование ФИО4.

Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 42 кв.м., согласно схеме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленной кадастровым инженером ФИО12 выделить в пользование ФИО5.

Образуемую часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:042503:11/чзу4, площадью 498 кв.м., согласно схеме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, изготовленной кадастровым инженером ФИО12 выделить в пользование участникам долевой собственности.

3. определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером 76:23:042503:26 (согласно технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА):

Передать в пользование ФИО1 помещения общей площадью 85,7 кв.м., которые включают в себя:

комната 6, жилая, площадью 7,9 кв.м. комната 7, кладовая, площадью 8,1 кв.м. комната 8, жилая, площадью 33,5 кв.м. комната 9, санузел, площадью 3,0 кв.м. комната 10, кухня-прихожая, площадью 8,3 кв.м. комната 11, жилая, площадью 24,9 кв.м.

Передать в пользование ФИО3 помещения жилого дома общей площадью 26,2 кв.м., которые включают в себя:

комната 1, кухня-прихожая, площадью 9,2 кв.м. - совместное пользование с ФИО4 (4,6 кв.м.)

комната 2, жилая, площадью 11,0 кв.м.

комната 4, коридор, площадью 11,1 кв.м. - совместное пользование с ФИО4 (5,6 кв.м.)

комната 5, санузел, площадью 10,1 кв.м. - совместное пользование с ФИО4 (5,0 кв.м.);

Передать в пользование ФИО4 помещения жилого дома общей площадью 82,0 кв.м., которые включают в себя:

комната 1, кухня-прихожая, площадью 9,2 кв.м. - совместное пользование с ФИО3 (4,6 кв.м.)

комната 3, жилая, площадью 21,4 кв.м.

комната 4, коридор, площадью 11,1 кв.м. - совместное пользование с ФИО3 (5,5 кв.м.)

комната 5, санузел, площадью 10,1 кв.м. - совместное пользование с ФИО3 (5,1 кв.м.)

комната 12, санузел, площадью 3,5 кв.м.

комната 13, жилая, площадью 11,7 кв.м.

комната 14, кухня-прихожая, площадью 7,5 кв.м.

комната 15, подсобное, площадью 11,2 кв.м.

комната 16, подсобное, площадью 11,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований к ранее изложенному указала, что ФИО4 в жилом доме выполнены работы по реконструкции жилого дома: формирование помещений второго этажа с изменением высоты уровня кровли, приспособление общедомового нежилого помещения чердака под жилое помещение, монтажу надстройки на крыше дома (входа на чердак) и перепланировке помещений первого этажа, вследствие чего в жилом помещении 1-го этажа (пом. № 8, лит. Б) происходят протечки по причине проникновения влаги со стороны кровли в месте выполнения надстройки. 

Указанные работы проведены без получения согласия Истца 1, сведения о произведенных изменениях не внесены в данные государственного кадастрового учета.

Кроме того, приспособленное в результате проведенных работ под жилое помещение общедомовое помещение чердака здания ФИО4 использует исключительно в личных интересах, не допуская в него Истца 1.

Также стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между ними возникают споры по поводу пользования как жилым домом, так и указанным земельным участком, в связи с чем истец просит разрешить данные споры предложенным ею образом, полагая, что предложенный ею вариант отражает фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом.

Ответчики ФИО4 (далее также – Ответчик 1) и ФИО3 (далее также Ответчик 2) обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и дополнены, окончательно предъявлены исковые требования к ФИО1, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении индивидуального жилого дома в перепланированном состоянии, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В исковом заявлении указали, что в доме была произведена следующая перепланировка: устройство межкомнатной перегородки в жилой комнате площадью 21,2 кв.м, в результате которой были образованы два помещения: жилая комната площадью 10,2 кв.м и кладовая площадью 11 кв.м; между помещениями жилой комнаты площадью 25,3 кв.м и кухни-гостиной площадью 19,7 кв.м организован дверной проём на месте ранее существовавшего и впоследствии заложенного оконного проема. Соответствие произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям подтверждены соответствующими заключениями, в связи с чем истцы по встречному иску просили сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в перепланированном виде согласно Техническому описанию, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 11.12.2024г.

Также просили :

- определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом:

передать во владение и пользование ФИО4 помещения общей площадью 82,4 кв.м., в том числе: № 10 (санузел) - 3 кв.м., № 11 (кухня) - 8,1 кв.м., № 12 (жилая комната) - 25,3 кв.м. № 13 (санузел) - 3,5 кв.м., № 14 (кухня-гостиная) - 19,7 кв.м., № 15 (жилая комната) - 11,5 кв.м., № 16 (жилая комната) - 11.3 кв.м.;

передать во владение и пользование ФИО3 помещения общей площадью 20,3 кв.м.. в том числе: № 1 (кухня) - 9,0 кв.м., № 2 (жилая комната) - 11,3 кв.м.;

передать во владение и пользование ФИО1 помещения общей площадью 70,9 кв.м., в том числе: помещение № 3 (жилая комната) - 10,2 кв.м., помещение № 5 (кладовая) - 11,0 кв.м., № 7 (кухня) - 8,1 кв.м.. № 8 (кладовая) - 8,1 кв.м., № 9 (жилая комната) - 33,5 кв.м.;

передать в совместное владение и пользование ФИО3 и ФИО1 - нежилые помещения общей площадью 21,7 кв.м., в том числе: помещение № 4 (коридор) площадью 11,1 кв.м., № 6 (санузел) площадью 10,6 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно «Схеме определения порядка пользования земельным участком с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» от 26.11.2024г., выполненной кадастровым инженером ФИО2:

выделить в совместное владение и пользование сторон часть земельного участка :ЗУ7 (занята жилым домом) площадью 465 кв.м. по характерным точкам: н6-н5-н4-нЗ-н2-11-н 16-н20-н 19-н 18-н 17-12-н 15-н 14-н 12-н9-н8-н7-н6 с соответствующими координатами;

выделить во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка :ЗУ4 площадью 140 кв.м. по характерным точкам: н 10-н9-н12-н 13-8-4-н 10 с соответствующими координатами;

выделить во владение и пользование ФИО4 часть земельного участка :ЗУЗ площадью 138 кв.м. по характерным точкам н11-н10-4-5-н11 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ5 площадью 96 кв.м. по характерным точкам н13-н12-н14-н15-6-7-8-н13 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ1 площадью 160 кв.м. по характерным точкам н1-1-2-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н1 с соответствующими координатами:

выделить во владение и пользование ФИО1 часть земельного участка :ЗУ6 площадью 12 кв.м. по характерным точкам н20-н 16-9-10-н17-н18-н19-н20 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ2 площадью 415 кв.м. по характерным точкам н1-н7-н8-н9-н10-н11-3 с соответствующими координатами.

В обоснование предложенного порядка пользования жилым домом и земельным участком указали, что он наиболее соответствует сложившемуся на настоящее время порядку пользования объектами права общей долевой собственности и максимально приближен к размеру долей сторон, в том числе с учетом долей, унаследованных сторонами после смерти ФИО28

В судебном заседании объявлялся перерыв с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО7 первоначальный иск с учетом уточнений и дополнений в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении в редакции, приобщенной к делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дополнительно пояснила, что в настоящее время с апреля 2024 г. ФИО1 в спорном доме не проживает в связи с отсутствием условий для проживания из-за отключения газа в её жилых помещениях и в связи с произошедшим в доме пожаром, при этом обратила внимание, что ответчики 2 и 3 препятствуют ей в устранении последствий и причин пожара, а именно – в восстановлении электропроводки, на которой произошло возгорание. Пояснила, что до возведения ФИО4 надстройки на крыше вход на чердак осуществлялся с улицы через дверь, расположенную над жилыми помещениями, занимаемыми ФИО4, и далее через отверстие во фронтоне, которое истец 1 просит восстановить, ещё раньше – через лаз, расположенный в жилом помещении площадью 33 кв.м, занимаемом ФИО1 Подтвердила, что в настоящее время чердачное помещение над комнатами ФИО4 открыто, доступ в него обеспечен, но на требованиях о возложении на ФИО13 обязанности по обеспечению ФИО1 доступа в указанное чердачное помещение настаивала, ссылаясь на доказанность факта нарушения её прав в данной части ранее и возможность нарушения их в дальнейшем. 

Показала также, что наличие надстройки на крыше ведет к постоянным протечкам, вследствие которых портятся бревна, кровля дома в указанном месте нуждается в восстановлении.

При определении порядка пользования домом просила учесть, что конфликты между сторонами продолжаются, в связи с чем предложенный ею порядок пользования является оптимальным, поскольку позволит организовать автономное проживание семей истца и ответчиков в спорном доме, а соответственно, прекратить конфликты между ними.

Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснила, что сохранение жилого дома в переустроенном и реконструированном виде невозможно, поскольку ФИО4 дверной проем выполнен в несущей стене, что уменьшает запас прочности дома и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Данный дверной проем не был создан на месте ранее существовавшего оконного, поскольку ранее существовавшие стены лит. Б были снесены в 2015 г., а во вновь выстроенных никаких проемов не было. 

Предложенный ответчиками порядок пользования жилым домом нарушает права истца, которая также как и ответчики является наследником к имуществу ФИО23, от своей доли в наследственном имуществе не отказывалась, однако фактически по предложенному ответчиками варианту в её пользовании остаются те же помещения, которые были до смерти ФИО23

Полагала, что предложенный ответчиками порядок пользования земельным участком, в частности – передача ФИО4 части участка, расположенного справа от калитки, где в настоящее время ФИО4 ставит принадлежащий ему автомобиль, не позволит обслуживать находящиеся в этой части земельного участка коммуникации, в связи с чем данная часть должна оставаться в пользовании всех участников долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, процессуальных ходатайств не заявила. В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования, позицию, изложенную ФИО7, поддержала, дополнительно пояснила, что в связи с протечками в доме появилась плесень, в связи с чем она, опасаясь за здоровье детей, была вынуждена уехать из дома. Между тем, её муж часто бывает в доме, ночует в нем, машина истца стоит в гараже. Помещения, которыми пользовался ФИО28, истец не занимала в связи с рассмотрением дела судом, в то время как ФИО4 занял их самовольно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделал проем в стене, где ранее никаких проемов не существовало.

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ФИО4 на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по указанным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что в доме произведена перепланировка в виде установленной в комнате площадью 20,2 кв.м перегородки, вследствие чего образованы два помещения: жилая комната площадью 10,2 кв.м (пом. 3 согласно Техническому описанию, выполненному кадастровым инженером ФИО2) и нежилое помещение – кладовка площадью 11,0 кв.м (пом. 5), а также выполнен дверной проем между помещениями 12 и 14. Данный проем образован на месте ранее существовавшего и впоследствии заложенного оконного проема, в связи с чем обустройство дверного проема является перепланировкой, а не реконструкцией. Безопасность проведенной перепланировки и её соответствие техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям подтверждается соответствующими заключениями. Просила учесть, что в соответствии с представленным техническим заключением демонтаж перегородки между помещениями 3 и 5 может повлечь необходимость установления дополнительных опор для крыши.

Порядок пользования жилым домом просила определить в соответствии с предложенной истцами по встречному иску схемой, поскольку указанный порядок учитывает сложившийся фактический порядок пользования домом и наиболее соответствует долям собственников в праве собственности на жилой дом. Просила учесть, что дорогостоящие работы по ремонту, восстановлению, обустройству дома производятся главным образом силами и за счет ФИО4, при этом ФИО1 в соответствии с предложенным ею порядком пользования претендует на помещения, находящиеся в лучшем техническом состоянии, отремонтированные в свое время ФИО4 Сохранение в пользовании ФИО1 фактически тех же помещений, которые находились в её пользовании до смерти ФИО28, обусловлено тем, что ранее площадь используемых ею помещений превышала её долю в праве общей долевой собственности. Пояснила, что помещения 1, 3, 4, 5 никогда не находились в пользовании ФИО4, в связи с чем установление порядка пользования в соответствии с предложенным Истцом 1 не соответствует закону. Просила при определении порядка пользования домом учесть, что у ФИО4 трое детей, один из которых инвалид. После смерти ФИО15 Ответчик 1 занял его помещения, поскольку еще при жизни он осуществлял уход за отцом, фактически пользовался его помещениями, ФИО1 участия в уходе за отцом не принимала. 

В части требований об определении порядка пользования земельным участком просила утвердить порядок, предложенный кадастровым инженером ФИО2 (т. 3 л.д. 141), который наиболее соответствует существующему порядку пользования. Пояснила, что в случае передачи ЗУ:1 в общее пользование ФИО4 будет лишен возможности ставить в данной части земельного участка свой автомобиль, хотя такой порядок сложился еще при его отце. Между тем, ремонт общедомовых коммуникаций осуществляется преимущественно силами ФИО4, но в случае необходимости доступ ФИО1 будет обеспечен.

Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, пояснила, что протечки в помещениях ФИО1 связаны не с возведением надстройки, а с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия, нуждающегося в ремонте, поскольку ФИО1 никаких мер к ремонту дома, в том числе кровли, не принимает.

Перегородка между чердачными помещениями лит. Б и лит. Б3 является фронтоном, её устранение невозможно, поскольку указанные чердачные помещения имеют разный уровень пола и потолка, ликвидация фронтона приведет к нарушению конструкции крыши.

Полагала требования Истца 1 о возложении на ФИО4 обязанности по обеспечению доступа ФИО1 в помещения чердака лит. Б3 полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку на настоящее время доступ имеется, кроме того, факт ограничения доступа в судебном заседании истцом 1 не доказан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя, представила отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление в ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по изложенным в нем доводам и доводам, озвученным в судебном заседании ФИО8 Против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

Дополнительно пояснила, что Лит. Б3 существовал уже к 1985 г. в тех границах, которые учтены сейчас. Лит. Б4 возводился к стене лит. Б3, имевшей оконный проем в том месте, где сейчас организован дверной проем между лит. Б3 и лит. Б4. Все работы по реконструкции были завершены к 2015 году. 

Чердачные помещения в технической документации не отображаются, в связи с чем их изменение не свидетельствует ни о перепланировке, ни о реконструкции. Просила учесть, что ФИО1 не отрицала использование помещений 5 и 6 (по техническому плану 2015 г.) ФИО3 помещение 6 сейчас использует редко, у неё организован переносной туалет, помещения 4 и 6 используются родственниками ФИО3 для организации её помывки. Изначально ФИО1 настаивала на передаче ей помещений 3, 4 и 5, ссылаясь, что приобрела их у наследника ФИО19, в настоящее время пом. 5 закрыто, в пом. 4 хранятся вещи ФИО1 

Также возражала против определения порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенной ФИО1 схемой, поскольку в таком случае ей передаётся часть земельного участка, занятая строительным мусором, а обрабатываемые ею грядки поступают в пользование ФИО4 Также сарай, которым пользуется ФИО3, окажется за пределами переданной ей части земельного участка.

Ответчики по встречному иску Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска Управление Росреестра Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством направления уведомления на официальный адрес электронной почты, своих представителей в судебное заседание не направили, процессуальных ходатайств не заявили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показал, что является другом ФИО4, знаком с ним с 1996 г., в спорном доме бывает примерно раз в месяц. В комнате, выходящей окнами на АДРЕС, последний раз был в 2017 г., на свадьбе ФИО4 Это была большая комната, в которой проживали бабушка и дедушка Ильи. После смерти дедушки бабушка ФИО3 стала проживать в смежной комнате, также выходящей окнами на АДРЕС. В 2016 г. была сделана двухэтажная пристройка в задней части дома, с этого времени Илья проживал в ней. Соседнее с данной пристройкой жилое помещение имеет чердак, вход в который производится по винтовой лестнице снаружи здания, другого входа не имелось. Доступ в это помещение ограничен не был, чердак был единым над всем домом. Со стороны помещений второго этажа пристройки, где жил Илья, доступа на чердак не было. Оно использовалось для хранения картофеля, яблок и пр. Внутри чердачное помещение представляет собой обычное квадратное помещение в человеческий рост, с окнами и дверями, обращенными в сторону огорода. В 2018 г. крышу здания ремонтировали, меняли кровельное покрытие. После ремонта размер чердачного помещения визуально не изменился. 

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО17, повторно допрошенный в качестве свидетеля, ранее данные показания поддержал, дополнительно пояснил, что надстройка на крыше была сделана в 2022 г. ФИО4 по просьбе ФИО1 для доступа её в чердачное помещение. Чердачные помещения над передней и задней частями дома имеют разный уровень полов, стен, они никогда не сообщались между собой. В чердачном помещении над комнатой ФИО28 всегда было кладовое помещение, там хранили морковь, свеклу и пр., им на 2016 г. пользовались все. В настоящее время это помещение пустует – в 2020, 2022, 2023 г.г. Надстройка на крыше выполнена в той части чердачного помещения, которая не соотносится с помещениями, занимаемыми ФИО4 Фактически существуют два чердачных помещения: над помещениями, ранее принадлежавшими ФИО28, и над помещениями, занимаемыми ФИО1 До 2023 г. ФИО4 использовал чердак над помещениями ФИО28 как жилые помещения, но в 2023 г. его освободил и более не использует. Освещение и отопление в этом помещении были и раньше. Изначально вход в это помещение был по лестнице с улицы, потом лестницу убрали, вход сделали со 2 этажа, в настоящее время лестницу восстановили.

После смерти ФИО28, примерно в марте-апреле 2024 г. Илья занял помещения, ранее занимаемые его отцом. Между помещениями ФИО28 и ФИО4 ранее, в конце 1990-х – начале 2000-х годов был проем (дверь или окно), потом его вместе со всей стеной обложили кирпичом, а в настоящее время восстановили, толщина стены там порядка 40 см.

ФИО1 по имеющейся у него информации проживает в АДРЕС, там он видел её машину. Относительно пользования земельным участком пояснил, что при входе в калитку справа находится стоянка автомашин, там стоит грузовая автомашина ФИО4 Справа от калитки гараж, которым Илья не пользуется. Дальше, слева находится часть огорода, которой пользуется Илья, потом парник – там, где пользуется бабушка, правой частью огорода пользуется ФИО1

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля ФИО18 показала, что знает ФИО30 с 1959 г., т.е. с момента приобретения спорного дома. Тогда семья состояла из ФИО6 и её мужа Александра Алексеевича. Потом родился сын Игорь (ФИО19), позднее – сын ФИО10, потом привезли мать ФИО3 Супруги жили в комнате, окна которой выходили на АДРЕС. За стеной, в задней части, жили соседи. Потом в помещении соседей упала внешняя стена, они стену заменили, увеличив площадь комнаты, сделали также ванную, туалет, и все узаконили.

Илья и Анна, дети ФИО11, выросли в этом же доме, жили в одной комнате. Потом был выполнен ремонт, в результате которого появилась большая комната площадью 30 кв.м, которую стала занимать Анна с мужем.

После смерти матери ФИО3, ФИО23, ФИО3 и ФИО19 остались жить в одной комнате. В 2015 – 2016 г.г. для ФИО28 построили отдельное помещение, ФИО4 стал жить в помещении над комнатой ФИО28

В 2018 г. над данным помещением потекла крыша, было заменено кровельное покрытие, по итогам ремонта размеры комнаты, в которой жил ФИО4, не изменились.

Таким образом, на первом этаже жили ФИО3 и ФИО19 – в комнате с окнами на АДРЕС, ФИО1 с семьей – в большой комнате, ФИО28 – в пристройке.

После смерти ФИО19 у него остался сын, унаследовавший долю в праве собственности на дом. ФИО1 эту долю выкупила и перестала пускать ФИО20 в помещение, где жил Игорь, в связи с чем ФИО3, точнее – ФИО4 по просьбе ФИО3, построил стену, разделяющую комнату на две.

Помещение на втором этаже пристройки существовало еще до 2016 г., потом было обложено кирпичом. У ФИО1 доступа в эти помещения не было, так как был доступ на чердак в той части дома, где она пользовалась помещениями. Раньше на втором этаже располагался чердак, которым пользовались все.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, показала, что знакома с семьей ФИО30 с 2016 г., дружит с ФИО4 и его женой, с ФИО3 не общается, в АДРЕС бывает примерно раз в неделю.

В 2016 г. Илья с женой проживали в задней правой части дома на 1 этаже. С 2016 г. задняя часть дома не изменилась, там также один этаж с чердаком. Чердак идет вдоль всего дома, вход на него с улицы, ко входу ведет лестница. На чердаке имеются два окна. Внутри помещения свидетель была один раз – при ремонте в 2017 – 2018 г.г., когда ремонтировали стены, вставляли окна, дверь, ремонтировали крышу. Свидетель там обменивалась с женой ФИО4 детскими вещами. В помещении чердака не было какой-либо мебели. Во время нахождения у Червяковых свидетель ни разу не видела, чтобы кто-либо ходил на чердак, со слов Червяковых, доступ на чердак есть у всех, все им пользуются. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 – теща ФИО4, показала, что впервые пришла в АДРЕС в 2015 г., в то время еще не было даже фундамента пристройки, где в настоящее время живет Илья с семьей, а помещение, где жил ФИО28, было полностью построено. До строительства пристройки Илья с семьей жил в Брагино, приезжали помогать бабушке и строили себе лит. Б4, который пристраивали к комнате ФИО28 Над этой комнатой в то время был чердак, который использовался для хранения корнеплодов. Помещение на чердаке было ограничено тремя глухими стенами и стеной с окнами и входом, попадали в него по лестнице с улицы. Был ли чердак над другими помещениями, свидетелю не известно.

Надстройку с дверью для входа на чердак в половине ФИО1 делал Илья по просьбе Анны в 2022 г. Из помещений ФИО4 в ту часть чердака прохода нет.

В стене между комнатой ФИО28 и пристройкой ФИО4 существовал дверной проем. В 2015 г. при строительстве Лит. Б.4 его расшили, использовали для строительства, чтобы быстрее попадать из помещений ФИО28 на место стройки, а после завершения строительства вновь зашили толстой фанерой и утеплили – со стороны Ильи. Что сделали со стороны ФИО28 свидетелю не известно. В настоящее время проход вновь расшили.

В 2018 г. у Ильи сильно протекала крыша, в связи с чем крышу ремонтировали, одновременно стелили новый пол на чердаке, поклеили обои, заменили дверь на стеклянную, поставили пластиковые окна. В отремонтированном помещении хранились детские вещи.

Относительно пользования земельным участком пояснила, что справа от входа в калитку по забору раньше стояли две машины, сейчас стоит автомобиль Ильи. Около года назад была проблема с канализацией, исправлением которой занимался Илья, ФИО1 в решении проблемы участия не принимала.

В начале декабря 2024 г. в доме был пожар, начавшийся с возгорания проводки в комнате ФИО1 Восстановлением проводки также занимался ФИО4

ФИО1 в настоящее время в доме не живет, еще весной уехала, летом периодически приезжала забирала вещи в пакетах.

К ФИО3 заходит, чтобы принести продукты, помочь «закатать» банки, всегда по её просьбе. Чаще ФИО3 помогает дочь свидетеля ФИО14 и её муж Илья. Внуки тоже приходят к бабушке – в её комнату.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны являются сособственниками земельного участка площадью 1 426 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем жилого дома площадью 193,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС. Доли в праве собственности распределены следующим образом: ФИО1 принадлежит 1/9+1/6+1/6=4/9, ФИО3 – 7/48, ФИО4 – 2/9+1/6+1/48=59/144.

Из представленного ФИО4 Технического описания по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Технического заключения по строительно-техническому исследованию жилого дом по адресу: АДРЕС (т. 3 л.д. 180) и пояснений сторон следует, что ФИО4 без направления уведомления о планируемом строительстве в компетентные органы и без получения согласия сособственников произведены следующие преобразования:

Между помещениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью 10,2 кв.м) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью 11,0 кв.м) установлена глухая стеновая конструкция из пазогребневых блоков, являющаяся внутренней межкомнатной перегородкой;

Во внутренней кирпичной стене из силикатного кирпича на растворе толщиной 380 мм между помещениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по техническому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) организован дверной проем размером ?0,75*2,0 (h) м в объеме существовавшего ранее оконного проема.

Экспертом сделан вывод о соответствии указанных преобразований строительным нормам и правилам.

Приходя к выводу об организации дверного проема «в объеме существовавшего ранее оконного проема», специалист исходил из технического плана 1-го этажа по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с исправлениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), что следует в том числе из Дополнений по исправлению опечаток (описок) в техническом заключении «по строительно-техническому исследованию жилого дома по адресу: АДРЕС» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Между тем, согласно техническому плану по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 24), оконных или дверных проемов в стене между помещениями 11 и 13, соответствующих помещениям 12 и 14 в Техническом описании на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не имелось. При этом как в исковом и уточненном заявлении ФИО23 указал на строительство дома и прекращение существования объекта недвижимости – жилого дома лит. А, А1, А2, А3 с пристройками, построенного в 1937 г., подтвержденное актом обследования кадастрового инженера Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 194), так и допрошенные судом свидетели ФИО18 и ФИО24, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердили факт разрушения старого дома и строительства на его месте ФИО23 нового, что следует из протокола судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, л.д. 219). С учетом изложенного ссылка на технический план 1993 г., приведенная специалистом, является некорректной по причине уничтожения ранее существовавшего дома с возведением на его месте нового объекта недвижимости в 2015 г. Иных доказательств существования оконного проема ранее на месте организованного ФИО4 дверного проема материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах оснований для выводов об организации дверного проема в объеме ранее существовавшего оконного проема у специалиста не имелось.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Из исследованной судом технической документации следует, что стена, в которой организован дверной проём, является несущей, соответственно изменения, произведенные ФИО4, являются реконструкцией жилого дома.

В п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170) указано, что переоборудование и перепланировка, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Устройство дверного проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Из Технического заключения, представленного ФИО4, следует, что вопрос о возможности сохранения дома в существующем состоянии разрешался на основании визуального и инструментального исследований, при этом расчет запаса прочности несущих конструкций не производился, в связи с чем суд полагает удовлетворение требований ФИО4, ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном виде согласно Техническому описанию, выполненному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, невозможным.

С учетом изложенного в дальнейшем по тексту решения суд считает целесообразным исходить из нумерации помещений, указанной в Техническом паспорте, выполненном Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Далее, разрешая вопрос о демонтаже деревянной надстройки с дверным блоком в кровле жилого дома (Лит. Б, над помещением № 8) суд учитывает, что сторонами не оспаривается её отсутствие при строительстве дома и последующее возведение ФИО4 Равным образом сторонами не оспаривается и факт протечек кровли в месте расположения надстройки, подтвержденный также Экспертным заключением по результатам строительно-технической экспертизы (обследования) жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненным ООО «Артгруппроект плюс», и Техническим заключением по строительно-техническому исследованию жилого дома по адресу: АДРЕС, выполненным ООО «СПД Проект». Учитывая локализацию протечек, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих протечки до монтажа надстройки, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между возведением указанной надстройки и возникшими протечками кровли. При этом вывод ООО «СПД Проект» о несоответствии кровельного покрытия из ондулина над помещением № 9 (по техническому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) действующим строительным нормам и правилам и о нахождении кровельного покрытия в недопустимом состоянии, требующем его замены, сам по себе не опровергает наличие указанной связи, так как несоответствие покрытия техническим нормам не влечет в обязательном порядке возникновение протечек, и не исключает повреждение покрытия при обустройстве надстройки, ретроспективное же исследование доказательств подтверждает возникновение протечек именно после проведения работ по монтажу спорной надстройки.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих согласие всех собственников на возведение спорной надстройки, суд считает требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности по демонтажу деревянной надстройки с дверным блоком в кровле жилого дома по адресу: АДРЕС, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. Б), с восстановлением поврежденных при монтаже строительных конструкций и кровельного покрытия в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО4 обязанности по демонтажу перегородки на чердаке, разделяющей ранее общее чердачное помещение (над помещениями Лит.Б) и помещения сформированного 2-го этажа (над пом. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1-го этажа, Лит.БЗ, согласно данных технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), зафиксированные в экспертном заключении, изготовленном НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лист 3 Приложения и о возвращении в общее пользование собственников жилого дома чердачного нежилого помещения жилого дома, обеспечении доступа ФИО1 в указанное помещение суд считает удовлетворению не подлежащими. 

Из заключения » следует, что между чердачными помещениями Литера Б3, Б4 и Литера Б выполнена глухая фронтонная стена; коньки крыши жилого дома Литера Б и Литера Б3, Б4 расположены на разных отметках; чердачные помещения жилого дома Литера Б и Литера Б3, Б4 расположены в разных уровнях по высоте; конструкции фронтона выходят выше уровня крыши жилого дома Литера Б, в связи с чем демонтаж указанной перегородки не возможен. Указанный вывод подтвержден представленными фотоматериалами, аргументированно в суде не оспорен, в связи с чем сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. Суд учитывает также, что сторонами в судебных заседаниях подтверждено, что ранее доступ в чердачное помещение, расположенное над помещением 8, осуществлялся через лаз, существовавший в потолке этого помещения, который впоследствии был ликвидирован, то есть конструктивно доступ в указанное чердачное помещение предусмотрен именно из помещения 8, а не из чердачного помещения, расположенного над помещениями Лит. Б, в связи с чем наличие фронтона не исключает возможность доступа собственников в чердачное помещение даже после демонтажа деревянной надстройки с дверным блоком.

Также из Технического заключения ООО «СПД Проект» следует, что помещение над помещениями №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (по техническому плану от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) 1-го этажа жилого дома Литера Б3, соответствующими № 9-11 (по техническому паспорту на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), является чердачным помещением. ФИО1 в судебных заседаниях не оспаривалось, что на дату рассмотрения дела ответчиком добровольно восстановлено её право на пользование данным помещением, предоставлен доступ в него, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты прав истца. Довод представителя ФИО1 о возможном последующем нарушении её прав со стороны ФИО4 не может являться основанием для удовлетворения указанных требований, направленных на восстановление нарушенных прав, а не на их превентивную защиту.

При определении порядка пользования жилым домом суд учитывает, что идеальные доли сторон составляют: для ФИО1?86,18 кв.м, для ФИО4?79,44 кв.м, для ФИО3?28,28 кв.м.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на дату судебного заседания в пользовании ФИО4 находятся помещения 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 по техническому плану от 15.10.2015 г., в пользовании ФИО3 – помещения 1 и 2, в пользовании ФИО1 – помещения 6, 7 и 8. Помещения 3, 4 и 5 находятся в совместном пользовании ФИО3 и ФИО1

Сторонами не оспаривается, что помещения 9, 10 и 11 были заняты семьей ФИО4 самовольно после смерти ФИО28, однако при жизни последнего именно семья ФИО4, являвшегося опекуном ФИО28, осуществляла уход за последним, в том числе поддерживая занимаемые им помещения в состоянии, пригодном для проживания. 

При таких обстоятельствах передача помещений, занимаемых ФИО28, ФИО1 является нелогичной и не соответствующей принципу передачи помещений исходя в том числе из сложившегося порядка пользования имуществом.

Суд считает необходимым учесть, что заявляя первоначально требования об определении порядка пользования жилым домом ФИО1 претендовала на передачу в её пользование помещения 3 (т. 1 л.д. 161), ссылаясь в судебном заседании на то, что именно это помещение занимал ФИО25, долю которого она приобрела у его наследника. 

С учетом изложенного суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: АДРЕС, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исходя из данных технического паспорта, составленного Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

в пользование ФИО1 передать помещения 3, 6, 7, 8 общей площадью 70,9 кв.м;

в пользование ФИО3 передать помещения 1 и 2 общей площадью 20,2 кв.м;

в общее пользование ФИО1 и ФИО3 предать помещения 4 и 5 общей площадью 21,2 кв.м;

в пользование ФИО4 передать помещения 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 81,6 кв.м. 

При этом суд считает, что несоответствие площади передаваемых в пользование сторонам помещений их идеальным долям не является значительным и может быть компенсировано иными предусмотренными законом способами.

Довод ФИО1 о наличии конфликтных отношений между сторонами и необходимости определения порядка пользования домом, обеспечивающего автономное проживание ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных доказательств, в том числе материалов КУСП, следует, что наибольшей конфликтностью отличаются взаимоотношения ФИО1 и ФИО4, при этом установленный судом порядок пользования не предполагает передачу каких-либо помещений в их общее пользование. Обеспечение полной автономности проживания семьи ФИО1 невозможно без ущемления прав других собственников дома, в силу чего реализовано путем определения порядка пользования домом быть не может.

Идеальные доли сторон в праве собственности на земельный участок составляют: для ФИО1?633,78 кв.м, для ФИО3?207,96 кв.м, для ФИО4?584,26 кв.м.

Предложенный ФИО1 вариант порядка пользования земельным участком не учитывает сложившийся порядок пользования, предполагая передачу в общее пользование части земельного участка, в течение длительного времени использовавшегося для стоянки транспортного средства ФИО4 и его правопредшественников, что подтверждено в судебных заседаниях показаниями свидетелей, а также передачу в пользование ФИО4 части земельного участка, занимаемого возделанными ФИО3 грядками. С другой стороны, нахождение канализационного люка на передаваемой ФИО4 части земельного участка не исключает для других собственников возможность доступа к указанным коммуникациям. Кроме того, необходимость такого доступа не является ежедневной, ФИО4, являясь сособственником жилого дома, в равной с остальными собственниками мере заинтересован в сохранении работоспособности инженерных систем дома. В тоже время, в случае наличия для ФИО1 препятствий в доступе к общим коммуникациям со стороны ФИО4 настоящее решение не исключает возможности защиты ею нарушенных прав, включая компенсацию понесенных убытков. Учитывая возраст ФИО3 и состояние её здоровья, подтвержденное медицинскими документами, суд полагает, что передача обрабатываемого ею в течение длительного времени земельного участка существенно ущемит права данного собственника, фактически лишив её возможности заниматься огородничеством.

Учитывая, что кроме возражений, касающихся передачи ФИО4 части земельного участка с расположенным на нем канализационным колодцем, иных аргументированных возражений относительно порядка пользования, предложенного ФИО4, сторонами не заявлено, суд с учетом приведенных выше доводов считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно «Схеме определения порядка пользования земельным участком с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» от 26.11.2024г., выполненной кадастровым инженером ФИО2, а именно:

• выделить в совместное владение и пользование сторон часть земельного участка :ЗУ7 (занята жилым домом) площадью 465 кв.м. по характерным точкам: н6-н5-н4-нЗ-н2-11-н 16-н20-н 19-н 18-н 17-12-н 15-н 14-н 12-н9-н8-н7-н6 с соответствующими координатами;

• выделить во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка :ЗУ4 площадью 140 кв.м. по характерным точкам: н 10-н9-н12-н 13-8-4-н 10 с соответствующими координатами;

• выделить во владение и пользование ФИО4 часть земельного участка :ЗУЗ площадью 138 кв.м. по характерным точкам н11-н10-4-5-н11 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ5 площадью 96 кв.м. по характерным точкам н13-н12-н14-н15-6-7-8-н13 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ1 площадью 160 кв.м. по характерным точкам н1-1-2-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н1 с соответствующими координатами:

• выделить во владение и пользование ФИО1 часть земельного участка :ЗУ6 площадью 12 кв.м. по характерным точкам н20-н 16-9-10-н17-н18-н19-н20 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ2 площадью 415 кв.м. по характерным точкам н1-н7-н8-н9-н10-н11-3 с соответствующими координатами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>), Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого дома по адресу: АДРЕС, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в перепланированном виде согласно Техническому описанию, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 11.12.2024г., оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о приведении жилого дома в прежнее состояние удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО4 обязанность по демонтажу деревянной надстройки с дверным блоком в кровле жилого дома по адресу: АДРЕС, к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. Б), с восстановлением поврежденных при монтаже строительных конструкций и кровельного покрытия в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: АДРЕС, к.нНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из данных технического паспорта, составленного Ярославским отделением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

в пользование ФИО1 передать помещения 3, 6, 7, 8 общей площадью 70,9 кв.м;

в пользование ФИО3 передать помещения 1 и 2 общей площадью 20,2 кв.м;

в общее пользование ФИО1 и ФИО3 предать помещения 4 и 5 общей площадью 21,2 кв.м;

в пользование ФИО4 передать помещения 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 81,6 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно «Схеме определения порядка пользования земельным участком с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» от 26.11.2024г., выполненной кадастровым инженером ФИО2:

• выделить в совместное владение и пользование сторон часть земельного участка :ЗУ7 (занята жилым домом) площадью 465 кв.м. по характерным точкам: н6-н5-н4-нЗ-н2-11-н 16-н20-н 19-н 18-н 17-12-н 15-н 14-н 12-н9-н8-н7-н6 с соответствующими координатами;

• выделить во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка :ЗУ4 площадью 140 кв.м. по характерным точкам: н 10-н9-н12-н 13-8-4-н 10 с соответствующими координатами;

• выделить во владение и пользование ФИО4 часть земельного участка :ЗУЗ площадью 138 кв.м. по характерным точкам н11-н10-4-5-н11 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ5 площадью 96 кв.м. по характерным точкам н13-н12-н14-н15-6-7-8-н13 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ1 площадью 160 кв.м. по характерным точкам н1-1-2-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н1 с соответствующими координатами:

• выделить во владение и пользование ФИО1 часть земельного участка :ЗУ6 площадью 12 кв.м. по характерным точкам н20-н 16-9-10-н17-н18-н19-н20 с соответствующими координатами, часть земельного участка :ЗУ2 площадью 415 кв.м. по характерным точкам н1-н7-н8-н9-н10-н11-3 с соответствующими координатами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова