РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н., 

при секретаре Викторовой н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1821/2019 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании бездействия незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО1 ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО1 ФИО8 о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО9 на основании исполнительного документа №2№, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника: ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбудил исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Должник является пенсионером по возрасту, однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступают. Принимая во внимание то, что у должника имеется официальный доход, есть все основания полагать, что судебным приставом ФИО1 ФИО11 допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «ОБ исполнительном производстве» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный Фонд РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. 

В адрес УФССП по Самарской области была направлена жалоба, для урегулирования данного спора в досудебном порядке, однако права взыскателя по настоящее время не восстановлены. Ответ на жалобу получен не был. 

В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО12

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 ФИО13 не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО3 ФИО14., действующая на основании удостоверения № №, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку данное решение исполнено, денежные средства находятся в обработке. 

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как задолженности не имеет, долг погашен. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям. 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

<

данные изъяты> 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 24.08.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14584/18/63043-ИП на основании исполнительного документа № 2-№, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО4 ФИО16 в пользу АО «ОТП Банк». 

На дату рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом ФИО4 ФИО17 была предоставлена справка с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии задолженности по исполнительному производству. Согласно данной справки следует, что должностным лицом Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России» ФИО5 ФИО18 был наложен арест на вклад/счет Maestro Социальная номер лицевого счета № №, принадлежащий ФИО4 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года списана сумма в размере 3 491, 38 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года списана сумма в размере 3 491, 38 рублей в счет погашения задолженности. Всего списано 7 617,34 рублей (л.д. 47). 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не было допущено нарушение прав административного ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца АО «ОТП Банк» являются необоснованными, в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ОСП Железнодорожного района г. Самара о признании бездействия незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара ФИО1 ФИО20 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме – 28 июня 2019 года 

Судья Вельмина И.Н.